只要是緊急救助，就可以免責(zé)？

這是 達(dá)醫(yī)曉護(hù) 的第 3543 篇文章

見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德。但近年來(lái)，“扶不扶”“救不救”成了社會(huì)痛點(diǎn)，不少人對(duì)“見(jiàn)義勇為”畏首畏尾，多一事不如少一事成了許多民眾在見(jiàn)人遇險(xiǎn)時(shí)的第一反應(yīng)。

前不久就發(fā)生這樣一件事。72歲的李老伯因感覺(jué)頭暈，去家里附近的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診，沒(méi)想到途中暈倒在街邊，正巧經(jīng)過(guò)的孫某對(duì)其做了心肺復(fù)蘇。李老伯恢復(fù)意識(shí)后，被120送往醫(yī)院搶救治療。李老伯被診斷為雙側(cè)6根肋骨骨折，右肺挫傷，低鉀血癥。經(jīng)過(guò)18天的住院治療基本恢復(fù)。

事后，李老伯把孫某告上法庭，認(rèn)為孫某在施救過(guò)程中造成其身體損害，要求孫某承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，依據(jù)《民法典》第一百八十四條規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。孫某自愿實(shí)施緊急救助行為，雖然救助過(guò)程中導(dǎo)致李老伯損害，但救助人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《民法典》第一百八十四條規(guī)定的“自愿實(shí)施緊急救助行為”的責(zé)任豁免，積極回應(yīng)了社會(huì)上關(guān)于“救不救”的困惑，讓幫助者免責(zé)，倡導(dǎo)和鼓勵(lì)人們助人為樂(lè)，引領(lǐng)形成向上向善的良好社會(huì)風(fēng)氣。

那么問(wèn)題來(lái)了，只要是緊急救助就可以責(zé)任豁免嗎？今天就來(lái)聊聊自愿和因特殊義務(wù)實(shí)施的緊急救助的法律屬性和法律責(zé)任。

在對(duì)急危重癥患者實(shí)施救治的情況，面臨自愿實(shí)施的緊急救助和因特殊義務(wù)而實(shí)施的緊急醫(yī)療救助兩種情形。這兩者有哪些區(qū)別呢？

其區(qū)別主要在于救助人是否負(fù)有救助受助人的義務(wù)。如果救助人沒(méi)有救助受助人的義務(wù)，而是出于善意救助受助人，則屬于自愿實(shí)施的緊急救助行為。如果救助人負(fù)有救助受助人的義務(wù)，則屬于因特殊義務(wù)實(shí)施緊急救助行為。特殊救助義務(wù)來(lái)源分為4種：法律明文規(guī)定的義務(wù)、基于契約或其他法律行為產(chǎn)生的義務(wù)、特殊關(guān)系產(chǎn)生的義務(wù)和先行行為引發(fā)的義務(wù)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部或院前急救中對(duì)危重患者的緊急救助屬于特殊救治義務(wù)，來(lái)源于國(guó)家法律明文規(guī)定。

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救。對(duì)限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的病人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診。

《院前醫(yī)療急救管理辦法》第二十二條規(guī)定，急救中心（站）應(yīng)當(dāng)在接到“120”院前醫(yī)療急救呼叫后，根據(jù)院前醫(yī)療急救需要迅速派出或者從急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院派出救護(hù)車和院前醫(yī)療急救專業(yè)人員。不得因指揮調(diào)度原因拒絕、推諉或者延誤院前醫(yī)療急救服務(wù)。

《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十四條規(guī)定，對(duì)急危患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施及時(shí)進(jìn)行診治；不得拒絕急救處置。

即將實(shí)施的《醫(yī)師法》第二十七條第一款規(guī)定，對(duì)需要緊急救治的患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置。

《護(hù)士條例》第十七條第一款規(guī)定，護(hù)士在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)患者病情危急，應(yīng)當(dāng)立即通知醫(yī)師；在緊急情況下為搶救垂?；颊呱?，應(yīng)當(dāng)先行實(shí)施必要的緊急救護(hù)。

因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部或院前急救中對(duì)危重患者的緊急救助屬于法定的職務(wù)行為。若醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診治義務(wù)，患者在診療活動(dòng)中受到損害的，醫(yī)務(wù)人員不承擔(dān)責(zé)任；但是如果醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有盡到合理診治義務(wù)，使患者受到損害，那么患者可以根據(jù)實(shí)際情形，依據(jù)《民法典》一千二百一十八條、一千二百一十九條、一千二百二十一條、一千二百二十二條等規(guī)定，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)予以賠償。

而醫(yī)務(wù)人員在非工作時(shí)間、非工作地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害或者處于其他危難情形，自愿無(wú)償實(shí)施的緊急救治行為并不屬于“職務(wù)行為”，不屬于負(fù)有法定救助義務(wù)的個(gè)人，造成被救助人的損害，應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第一百八十四條規(guī)定，免除責(zé)任。

綜上，《民法典》第一百四十八條的立法目的是鼓勵(lì)沒(méi)有法定義務(wù)或約定義務(wù)的自然人，在情勢(shì)急迫時(shí)對(duì)他人自愿實(shí)施救助，只要主觀上是為了他人利益，就無(wú)需對(duì)救助過(guò)程中可能導(dǎo)致或加大的損害承擔(dān)責(zé)任。因此，自愿緊急救助的主體是不負(fù)有救助義務(wù)的自然人，是不特定的非義務(wù)主體。

作者：上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所 鄭峻 律師

部分圖片摘自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)告知，予以刪除。

所有人名和地名均為化名，如有雷同，純屬巧合。