留不住的大象：易位只是緩兵之計(jì)，解決棲息地問題才能解決人象沖突

想要從根本上解決問題，光轉(zhuǎn)移大象是不夠的，還要保證他們在棲息地的生活。

橫幅圖片： 南亞森林邊緣棲息地的一頭亞洲象。圖片由阿曼達(dá)佩雷斯/史密森國家動物園通過 Flickr ( CC BY-NC-ND-2.0 ) 提供

在東南亞及斯里蘭卡，那些因?yàn)榍址皋r(nóng)田而與人頻繁發(fā)生沖突的“問題大象”經(jīng)常被直接趕回森林中。這只會加劇問題，但仍然是許多國家的普遍情況。

今年早些時候發(fā)表的一項(xiàng)研究顯示，與原始森林相比，馬來西亞半島的大象更喜歡開放的、人類主導(dǎo)的景觀，這讓人們對易位措施產(chǎn)生了進(jìn)一步的懷疑，因?yàn)橹匦掳仓玫拇笙笸鶗环祷剡@些沖突反復(fù)發(fā)生的“前線”。這項(xiàng)研究引發(fā)了研究人員重新討論如何有效、長期地解決人象沖突。專家表示，人們與大象共存的意愿將是影響該物種長期生存的最重要因素。（doi：10.1371/journal.pone.0050917）

2012 年，斯里蘭卡的研究人員追蹤了十幾頭因與人類發(fā)生沖突而轉(zhuǎn)移到保護(hù)區(qū)的“問題大象”的活動。他們的發(fā)現(xiàn)令人擔(dān)憂：這些被轉(zhuǎn)移的大象并沒有留在新的原始森林家園，而是偏離了它們的釋放地點(diǎn)，最終在比以前更廣闊的地區(qū)造成了更大的沖突。四頭大象冒險(xiǎn)進(jìn)入人類住區(qū)，破壞財(cái)產(chǎn)并造成幾起死亡；八個月后，十幾頭大象中的五頭大象被殺。

研究人員得出結(jié)論，這種易位對大象和人類都沒有幫助——它們只是把問題推到了別處。然而，該技術(shù)仍然在整個亞洲象（Elephas maximus）范圍內(nèi)普遍使用。僅在馬來西亞半島，專家估計(jì)自 1974 年以來約有 600 頭大象，約占當(dāng)前種群的 40%，已被轉(zhuǎn)移。

沖突通常發(fā)生在森林的外圍，開闊地的草本植被選為了大象的首選飼料。種植園和農(nóng)業(yè)向森林的無情擴(kuò)張迫使人們和大象進(jìn)行更密切的接觸。因此，大象會襲擊莊稼、破壞財(cái)產(chǎn)并傷害人類，導(dǎo)致兩敗俱傷。

今天，人象沖突是亞洲象面臨的主要威脅。專家表示，隨著我們對自然資源的需求推動大象棲息地的開發(fā)越來越深入，沖突勢必會加劇。因此，制定正確的緩解策略對物種的長期生存至關(guān)重要。

今年早些時候發(fā)表在《動物保護(hù)》雜志上的一項(xiàng)研究引發(fā)了專家們對有效、長期解決方案的重新討論。（doi：10.1111/acv.12668）

該調(diào)查結(jié)果顯示，大象實(shí)際上更喜歡將開放，以人為主的農(nóng)業(yè)景觀在封閉樹冠原始森林。國際科學(xué)家團(tuán)隊(duì)研究了馬來西亞半島 48 頭 GPS 跟蹤大象的活動，其中包括 32 頭搬遷的大象，他們表示，將大象轉(zhuǎn)移作為避免沖突的手段并不合理。

該研究稱，將大象轉(zhuǎn)移到保護(hù)區(qū)的原始森林很可能會失敗，因?yàn)榇笙髮⒉豢杀苊獾乇晃厣诌吘壍摹爸饕睏⒌?，在那里沖突會再次發(fā)生。此外，由于易地大象不熟悉它們的釋放地點(diǎn)，它們可能會迷失方向并導(dǎo)致更多問題。

該研究稱，“大象和人之間的高度生態(tài)重疊……意味著大象在共享景觀時總是傾向于與人發(fā)生沖突?！?/p>

至關(guān)重要的是，專家表示，如果亞洲象繼續(xù)遷離它們喜歡的棲息地，這種瀕危物種將繼續(xù)走向滅絕。

斯里蘭卡保護(hù)與研究中心的 Prithiviraj Fernando 和 Jennifer Pastorini 在最近對馬來西亞研究的評論中說，只有“一小部分亞洲象分布在保護(hù)區(qū)內(nèi)” 。“物種的分布范圍是其種群規(guī)模的重要決定因素。因此，對于亞洲象和許多其他野生動物物種，基于從人類主導(dǎo)地區(qū)消除的沖突管理將導(dǎo)致數(shù)量顯著下降。”

費(fèi)爾南多和帕斯托里尼呼吁采取緩解沖突的戰(zhàn)略，不再將短期人類結(jié)果放在首位。他們寫道，易位“通常是出于擺脫大象，但‘緩解人象沖突’才能解決人們的問題?！?/p>

費(fèi)爾南多和帕斯托里尼說，將大量個體搬遷到已經(jīng)有大象棲息的保護(hù)區(qū)“反映了對生物學(xué)洞察力和關(guān)懷的缺乏”，因?yàn)橄鄳?yīng)地區(qū)的動物和人口都受到大象種群數(shù)量壓力增加的影響。

在另一篇評論中，非營利組織拯救大象的莉迪亞·蒂勒和哈里·威廉姆斯說，易地等短期解決方案只是治療癥狀，而沒有解決人象沖突的根本原因，例如棲息地喪失和土地利用變化。

他們寫道：“易地的問題在于，它在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)灌輸了一種態(tài)度，即可以通過將大象從受影響地區(qū)移走來解決人象沖突（HEC）?！?“然而，這樣的策略僅僅是將問題轉(zhuǎn)移到了其他地方。相反，HEC 的有效管理應(yīng)側(cè)重于促進(jìn)對大象的容忍度。”

費(fèi)爾南多和帕斯托里尼一致認(rèn)為，側(cè)重于改變?nèi)藗冃袨橐苑乐谷祟愂軅退劳龅木徑夥椒赡苁亲畛晒Φ?。他們還表示，農(nóng)業(yè)社區(qū)必須至少承擔(dān)部分緩解沖突的責(zé)任。

雖然大型商業(yè)種植園公司可能可以吸收農(nóng)作物損失的成本并采取緩解措施，但對其他人來說卻并非易事。根據(jù)最初的研究，與馬來西亞半島的大象共享森林家園的土著原住民社區(qū)對大象的容忍度正在下降，而小農(nóng)戶對大象的容忍度較低。研究人員表示，讓這些脆弱的社區(qū)能夠與大象一起生活將是關(guān)鍵。

蒂勒和威廉姆斯強(qiáng)調(diào)，通過旅游業(yè)或生態(tài)系統(tǒng)支付建立收入流，減少農(nóng)民對農(nóng)業(yè)利潤的依賴，可以提高他們對作物損失的容忍度。最初的研究作者還建議，沒有直接遭受大象沖突損失但間接從大象保護(hù)中受益的城市居民應(yīng)該參與籌集緩解資金。

所有研究人員都同意，最好的長期途徑是綜合措施，重點(diǎn)放在耐受性和作物保護(hù)上。結(jié)合土地利用規(guī)劃，保護(hù)自然棲息地，防止棲息地進(jìn)一步被侵占；運(yùn)用、圍欄和壕溝等排除性措施、對損害的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和教育都會有所幫助。

更多相關(guān)信息，敬請關(guān)注“綠會融媒”。“綠會融媒”是由約50個平臺組成的融媒體矩陣，旨在傳播生態(tài)文明、推動綠色發(fā)展、提升公眾科學(xué)素質(zhì)、保護(hù)生物多樣性，應(yīng)對氣候和公共健康危機(jī)，助力“碳達(dá)峰”和“碳中和”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而推動地球生命共同體建設(shè)。

文/Stan 審/YJ

相關(guān)論文

Fernando, P.、Leimgruber, P.、Prasad, T. 和 Pastorini, J.（2012 年）。大象易位：問題在哪里？PLOS 一，7 (12)，e50917。doi：10.1371/journal.pone.0050917

De la Torre, J. A., Wong, E. P., Lechner, A. M., Zulaikha, N., Zawawi, A., Abdul-Patah, P., … Campos-Arceiz, A. (2021)。將會有沖突——農(nóng)業(yè)景觀是亞洲象的主要棲息地，而不是邊緣棲息地。動物保護(hù)，24（5），720-732。doi：10.1111/acv.12668

Fernando, P. 和 Pastorini, J. (2021)。野生動物管理的科學(xué)何去何從？動物保護(hù)，24（5），735-737。doi：10.1111/acv.12743

Tiller, L. N. 和 Williams, H. F. (2021)。農(nóng)場里的大象：長期解決方案是共存的關(guān)鍵。動物保護(hù)，24（5），733-734。doi：10.1111/acv.12741

De la Torre, J. A., Wong, E. P., Lechner, A. M., Zulaikha, N., Zawawi, A., Abdul Patah, P., … Campos-Arceiz, A. (2021)。在熱帶亞洲實(shí)現(xiàn)可容忍的人象共存。動物保護(hù)，24（5），740-742。doi：10.1111/acv.12749