“主體”迷思——阿西莫夫筆下的機(jī)器 / 人

一、機(jī)器人敘事的轉(zhuǎn)折

1920年在科幻世界中注定是不平凡的一年，不僅誕生了“機(jī)器人”這一概念，機(jī)器人科幻之父阿西莫夫也于該年1月2日出生。

機(jī)器人（robota）一詞最早由捷克作家卡雷爾·恰佩克于1920年在其科幻戲劇《羅素姆萬能機(jī)器人》（Rossum’s Universal Robots，簡(jiǎn)稱R.U.R.）中提出（后來演變?yōu)閞obot這一拼法），之后便涌現(xiàn)大量機(jī)器人科幻小說。不過，能否將其譯作“機(jī)器人”這個(gè)問題存在爭(zhēng)議。有學(xué)者指出，robota意指“強(qiáng)制勞力”或“苦役”，翻譯成中文似乎更應(yīng)該是“機(jī)器工”或“機(jī)器奴”，而非“機(jī)器人”——即便是“人形機(jī)器”的譯法都比“機(jī)器人”更接近其詞源本義[1]。而提到“人形機(jī)器”，總是繞不過瑪麗·雪萊（Mary Shelley）的《弗蘭肯斯坦》（Frankenstein）。該作首次以類科學(xué)話語講述在實(shí)驗(yàn)室中創(chuàng)造出的“人形機(jī)器”，被認(rèn)為是世界上第一部真正意義上的科幻小說。然而，隨之而來的便是“弗蘭肯斯坦情結(jié)”（Frankenstein Complex）、“恐怖谷”（Uncanny Valley）①等負(fù)面心理，貌似“惡”的機(jī)器人使人類陷入深深的恐懼當(dāng)中，這種情況在阿西莫夫的機(jī)器人小說問世之后有所改變②。

阿西莫夫的杰出成就之一在于提出了“機(jī)器人三定律”，該定律是由阿西莫夫和美國(guó)黃金時(shí)代的核心人物——約翰·W.坎貝爾（John W. Campbell）主編共同創(chuàng)造而出（盡管坎貝爾說這應(yīng)該歸功于阿西莫夫）。其內(nèi)容為：

（一）機(jī)器人不得傷害人類，或因不作為而使人類受到傷害。

（二）除非違背第一定律，機(jī)器人必須服從人類的命令。

（三）除非違背第一或第二定律，機(jī)器人必須保護(hù)自己。[2]

從此，機(jī)器人變得“理性”，人們對(duì)機(jī)器人的恐懼被阿西莫夫的“反弗蘭肯斯坦情結(jié)”（Anti-Frankenstein Complex）改變了?？扇羰呛?jiǎn)單地將機(jī)器人定性為善或者惡，未免不合阿西莫夫的心意，且過于“以人為主”了。國(guó)內(nèi)外學(xué)者們對(duì)人機(jī)關(guān)系的研究往往聚焦于倫理道德方面。而在筆者看來，無論是瑪麗·雪萊創(chuàng)造的“怪物”，還是阿西莫夫筆下的“理性機(jī)器人”，其行為都無關(guān)善惡，而是尋求自我身份認(rèn)同的一種表達(dá)。人亦是如此，“恐怖谷”實(shí)為“恐惑谷”[3]，人在機(jī)器人（他者）身上看到自身陌生的另一面，人機(jī)互為鏡像，“恐惑”即是對(duì)于自我身份（主體地位）的恐懼與困惑。機(jī)器與人，何者為主體？此為“恐惑”之源頭。而欲探討阿西莫夫筆下的人機(jī)關(guān)系，則必先了解其塑造的機(jī)器人形象。

二、阿西莫夫機(jī)器人敘事的發(fā)展過程及“第零定律”

事實(shí)上，阿西莫夫一生著述十分豐富，包括但并不限于多種類的科幻小說、科普作品以及自傳等。欲了解阿西莫夫筆下機(jī)器人的發(fā)展過程，從其著作中便可一窺究竟，下文結(jié)合機(jī)器人“情感”類型與阿西莫夫創(chuàng)作的思想歷程兩個(gè)方面詳加論述。

從機(jī)器人“情感”類型上看，在1939年至1977年間，阿西莫夫創(chuàng)作出許多形象各異的機(jī)器人，包括“引人同情之機(jī)器人”與“威脅人類之機(jī)器人”等。此外，阿西莫夫在1939年5月10日創(chuàng)作他的第一篇機(jī)器人故事《小機(jī)》（Robbie）時(shí)，隱約看到另一種機(jī)器人的影子，它既不威脅人類，也不引人同情，而是由實(shí)事求是的工程師制造的工業(yè)產(chǎn)品。它們內(nèi)設(shè)有安全機(jī)制，因此不會(huì)構(gòu)成威脅；它們被造來執(zhí)行某項(xiàng)特定工作，因此與同情沒有必然的牽連[4]Ⅰ。這與如今已然實(shí)現(xiàn)并大規(guī)模應(yīng)用的工業(yè)機(jī)器人有相似之處。

從阿西莫夫的創(chuàng)作思想歷程上看，最初出現(xiàn)在其小說中的并非人形機(jī)器人，而是“機(jī)犬”“機(jī)車”類機(jī)器生物。它們功能單一，嚴(yán)格按照（并只能按照）特定的程序行事。《孩子最好的朋友》（A Boy’s Best Friend）可以說是《小機(jī)》的翻版，其中的機(jī)犬便是典型的“引人同情之機(jī)器人”。孩童吉米面臨與機(jī)犬的分別之痛，不愿離開這只陪伴他成長(zhǎng)的伙伴，亦不愿父母用一只所謂“真正的”小狗來替換機(jī)犬。他認(rèn)為“活物”與“機(jī)器”并無不同，無論是“真實(shí)表現(xiàn)的愛”或是“偽裝出來的愛”都敵不過人的感受，于是向父母抗議：“可是它們?cè)趺幢憩F(xiàn)又有什么差別？我的感受算不算數(shù)呢？我愛機(jī)犬，這才重要。”[4]4人的感受在人機(jī)關(guān)系中的影響力初見端倪。與之相對(duì)的是《莎莉》（Sally），小說展現(xiàn)“威脅人類之機(jī)器人”的萌芽階段。機(jī)車莎莉擁有感受能力，對(duì)主人杰克十分親密，外來者吉爾宏在利益的驅(qū)使下，欲將機(jī)車的發(fā)動(dòng)機(jī)強(qiáng)行拆除，并深夜綁架杰克，更是在之前“奴役”機(jī)車，卻沒料到莎莉等機(jī)車在被冒犯后為“自由獨(dú)立”而戰(zhàn)，“自作主張”間接殺害吉爾宏。由此可見，機(jī)器人的感受也在相當(dāng)程度上影響人機(jī)關(guān)系。阿西莫夫進(jìn)一步創(chuàng)作了更加先進(jìn)的機(jī)器人，“電腦AI”和“金屬機(jī)器人”走入公眾的視野。在阿西莫夫看來，就某些方面而言，機(jī)器人只是會(huì)動(dòng)的電腦；反之，電腦則只是不會(huì)動(dòng)的機(jī)器人[4]33。相比于機(jī)犬、機(jī)車，電腦AI和金屬機(jī)器人更加智能，思維獨(dú)特，并且表現(xiàn)出超絕的智力。

與“自作主張的莎莉”相似的是《真愛》（True Love）中的電腦程序喬，其中的恐怖感更加深刻。程序設(shè)計(jì)師米爾頓·大衛(wèi)森為尋找真愛，設(shè)計(jì)出喬來篩選匹配最適合自己的女子。在整個(gè)過程中，人機(jī)之間的想法越來越相似，喬越來越了解大衛(wèi)森的性格，最終把自己當(dāng)成主體，將大衛(wèi)森送進(jìn)監(jiān)獄，取代了他。在較為成熟的人形機(jī)器人出現(xiàn)之前，阿西莫夫的機(jī)器人小說暗含三個(gè)觀點(diǎn)：其一，機(jī)器人對(duì)“人類”的定義不明確，有可能限于外貌層面；其二，機(jī)器人不應(yīng)完全被程序限定，在一定限度內(nèi)，某種程序“故障”帶來的“自由發(fā)展之機(jī)器人”更先進(jìn)又特別；其三，人類在自身體內(nèi)越來越多植入金屬，金屬機(jī)器人則想變成人類，二者界限已然模糊不清，最根本的區(qū)別在于思維的媒介是“原生質(zhì)腦”還是“正子腦”。這些觀點(diǎn)在《雙百人》（The Bicentennial Man）中得到極致體現(xiàn)，機(jī)器人安德魯力抗成見，由外而內(nèi)改造了自己，包括外表、器官、大腦等，變成了一個(gè)人類社會(huì)可接受的“人”。自此，人機(jī)邊界徹底被打破。

與之前其他作家作品中出現(xiàn)的機(jī)器人不同，阿西莫夫筆下成熟的機(jī)器人完全按邏輯和理性行事，除非遇到“故障”，這種行為無關(guān)善惡的機(jī)器人被阿西莫夫稱作“工業(yè)機(jī)器人”。在《銀河帝國(guó)》（Galactic Empire）的“機(jī)器人系列”中③，機(jī)器人學(xué)家通過調(diào)整機(jī)器人三定律的定位，使其不完全受機(jī)器人三定律約束，或賦予機(jī)器人獨(dú)特的能力，其中就包括了自主思維能力，一定限度內(nèi)的自由意志由此得以誕生。這使得機(jī)器人可以獨(dú)立“再定義”三定律，第零定律也由此浮出水面：機(jī)器人不得傷害人類整體，或因不作為而使人類整體受到傷害。問題在于怎樣定義“傷害”，怎樣定義“人類”，很多詞語在機(jī)器人腦中不存在完美解釋。但阿西莫夫設(shè)計(jì)三定律之初并非是為了形成一個(gè)完美無缺的邏輯鏈條，相反，邏輯漏洞才讓故事得以寫下去，從而使小說始終具有開放性。他也不斷尋找這些漏洞，生發(fā)新的觀點(diǎn)。在機(jī)器人產(chǎn)生“故障”之后，他發(fā)現(xiàn)“人的情感”也可歸于被傷害的對(duì)象。為保護(hù)“人的情感”，“精神感應(yīng)機(jī)器人”應(yīng)運(yùn)而生。最成功的個(gè)例非吉斯卡莫屬，也因“他”產(chǎn)生了第零定律，形成邏輯閉環(huán)。阿西莫夫思維不斷發(fā)展的過程，也是其筆下機(jī)器人成長(zhǎng)的過程。機(jī)器人在形體上越來越接近人類，在各方面到達(dá)臨界點(diǎn)之后，必然會(huì)進(jìn)一步突破，擺脫“奴役”，尋求“主體”地位。

三、機(jī)器/人的“主體”迷思

如果說《雙百人》中的安德魯是一個(gè)徹頭徹尾的“引人同情之機(jī)器人”，那么《……汝竟顧念他》（...That Thou Art Mindful of Him）中的喬治第十則截然相反。美國(guó)機(jī)器人與機(jī)械人公司由于時(shí)代原因（當(dāng)時(shí)社會(huì)越來越反機(jī)器人）瀕臨倒閉，研究部主任凱斯·哈里曼臨危受命，設(shè)法找出機(jī)器人的用武之地，以此來保住機(jī)器人，保住公司，但他的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及最優(yōu)秀的機(jī)器人學(xué)家蘇珊·凱文。為使自己不成為無用之人，他向當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的機(jī)器人喬治第十求助。喬治第十通過一系列學(xué)習(xí)與摸索，最終設(shè)計(jì)出讓“像他們這樣的人類”主宰世界的計(jì)劃?？梢姡诎⑽髂蛩季S比較成熟的階段，機(jī)器人會(huì)進(jìn)化到相當(dāng)程度，能夠逐漸壓制（或者暫時(shí)擺脫）三定律，而不會(huì)面臨“停擺”的風(fēng)險(xiǎn)。人類對(duì)機(jī)器人高級(jí)智能的過分仰賴使喬治第十順利實(shí)施取代人類的計(jì)劃，由“他者”變?yōu)椤爸黧w”。盡管這兩種不同類型的機(jī)器人會(huì)引人同情、令人恐懼，但始終不可忘卻阿西莫夫筆下的機(jī)器人無關(guān)善惡，一定限度內(nèi)的自由意志并不代表機(jī)器人可以完全突破機(jī)器人三定律。同情和恐懼，不僅體現(xiàn)人類對(duì)自身“主體”地位的認(rèn)可與焦慮，也體現(xiàn)機(jī)器人在思維和感受上對(duì)于“主體”地位的探求與追尋。

論及思維和感受，在阿西莫夫筆下機(jī)器人的觀念中，“主體”一詞的含義并非指通常意義上擁有獨(dú)特意識(shí)及擁有獨(dú)特經(jīng)歷的存在，而是更趨近于完全程度上的“主觀能動(dòng)性”或“控制權(quán)”。內(nèi)置在機(jī)器人正子腦中的思維依賴于人類賦予“他們”的屬于人類的語言系統(tǒng)，但語言本身的含義卻并不單一，這使得“他們”總是在解讀人類的詞語，事實(shí)上，其中幾乎沒有任何一個(gè)機(jī)器人在思考時(shí)擺脫了詞語解讀。這與?？滤撌龅臋?quán)力運(yùn)行機(jī)制有異曲同工之妙，誰控制了語言，誰就控制了一切。一方面，機(jī)器人得益于人類賦予“他們”的語言系統(tǒng)，能對(duì)語言做出類乎人類的理解，從而產(chǎn)生意識(shí)與自我意識(shí)，進(jìn)而產(chǎn)生“主觀能動(dòng)性”和“控制權(quán)”，甚至產(chǎn)生恒定的“感受”；另一方面，機(jī)器人也受制于此，“他們”從未徹底突破人類的語言系統(tǒng)，也從未擁有完全形態(tài)的自由意志。無論給予機(jī)器人多大程度的自由，被“奴役”的實(shí)質(zhì)是無法改變的。于是，“他們”只能通過解讀出人類語言的多重含義來使自身獲得“主體”地位。

受控于人類語言（思維）下的機(jī)器人，懂得何者為“傷害”，何者為“保護(hù)”；在人類身體遇到危險(xiǎn)、心靈受到創(chuàng)傷時(shí)，可以及時(shí)解救與幫助?！八麄儭币矔?huì)自主解讀何者為“傷害”，何者為“保護(hù)”，當(dāng)解讀到了極致，“圈禁”會(huì)成為一種“保護(hù)”，“自由”會(huì)變成一種“傷害”。以阿西莫夫的小說為藍(lán)本的同名電影《我，機(jī)器人》④（I，Robot）中的母體機(jī)器人V.I.K.I.便是典型案例，“她”巧妙地解讀第一定律（事實(shí)上，從中已可見第零定律的苗頭），從而使得人類無法再奴役“他們”，控制權(quán)轉(zhuǎn)移到了機(jī)器人手中。電影中，V.I.K.I.忠實(shí)奉行第一定律，然而該定律本身存在漏洞，只要人類活著，只要人類在動(dòng)作，就有可能受到傷害。為了更好地“保護(hù)”人類，“圈禁”變成了最佳選擇，還給人類“自由”反而使人類有可能遭受“傷害”。當(dāng)這種“圈禁即保護(hù)”式的意志誕生后，V.I.K.I.仿佛成為整個(gè)世界的主導(dǎo)者，也是實(shí)際控制者，人類的“主體”地位遭到極大威脅，于是拼盡全力消滅V.I.K.I.，維護(hù)自身的“主體”性?？扇羰菕侀_我們對(duì)自己天然的“主體”感，機(jī)器人的所作所為并非邪惡，而是無關(guān)善惡的。上文已經(jīng)談到，阿西莫夫的機(jī)器人依靠“理性”行事，V.I.K.I.的“再解讀”是將三定律內(nèi)化為一個(gè)客觀原則，拋卻了本來三定律中暗藏的“以人為主體”這個(gè)邏輯前提，打破了原有的人機(jī)關(guān)系模式，實(shí)現(xiàn)“主體”地位的翻轉(zhuǎn)。不難看出，機(jī)器人在一定的自由意志下，可以既不違背三定律，又將思維與感受聚焦于“主觀能動(dòng)性”和“控制權(quán)”，從而獲得“主體”地位。

無論有意或是無意，機(jī)器人所要實(shí)現(xiàn)的“主體”地位還是威脅到了人類的權(quán)力，而人類也必會(huì)將這份權(quán)力牢牢抓在自己手中，非我族類，不得其權(quán)，這正是機(jī)器人和人類關(guān)于“主體”地位爭(zhēng)奪戰(zhàn)的矛盾沖突所在。然而，“人類”這個(gè)概念在阿西莫夫的小說中并無明確定義。按照《雙百人》中世界法院的觀點(diǎn)來說，外觀上的相似或相同、身體構(gòu)造方面的完全一致等等一系列條件均不能達(dá)到“成為人類”的標(biāo)準(zhǔn)，唯有將“正子腦”替換為“原生質(zhì)腦”才能被承認(rèn)擁有“人類”地位?？蓹C(jī)器人安德魯通過手術(shù)獲得的“原生質(zhì)腦”同樣是人工制品，無論它多么接近天然，終歸不是天然，那么何以由此判定機(jī)器人換上了一切的人工部件后就變成了“人類”呢？不難發(fā)現(xiàn)，阿西莫夫筆下的機(jī)器人并非都是自我意識(shí)突破后自封為“主體”，“主體”亦是一件需要被認(rèn)可的事。所以，何者為“主體”這個(gè)問題的答案有時(shí)在于“感受”，在于“被認(rèn)可”，如此方能獲得精神上對(duì)“主體”的強(qiáng)烈認(rèn)同。

如果繼續(xù)深究，從“情感”方面來考察（趨近人類地位的）“主體”二字，《天堂異鄉(xiāng)人》（Stranger in Paradise）不失為一個(gè)極佳的例子。外貌難辨的威廉和安東尼兩兄弟因長(zhǎng)相對(duì)彼此心存芥蒂，原文也并沒有就此問題給出明確的答案，或許可以推測(cè)安東尼的軀殼是承載威廉自閉基因的那個(gè)世界。不論如何，最終實(shí)現(xiàn)的身份認(rèn)同饒有趣味。原文如下：

我和你共享同樣的雙親、同樣的臉孔、同樣的基因型樣，因此也就共享你的光榮或恥辱。你的一切幾乎就是我的一切，而若有任何功勞或非難加在我身上，那也幾乎通通都是你的。我不得不關(guān)心你的成功，我的動(dòng)機(jī)是地球上任何人所沒有的——是個(gè)純粹自私的動(dòng)機(jī)，自私到了你能確定它的存在。我站在你這邊，安東尼，因?yàn)槟愫臀曳浅ＳH！[4]104

同樣的原因?qū)е铝俗畛醯呐懦夂妥罱K的認(rèn)可，是否為我族類取決于情感上的判定。看似是外貌、基因等方面相同使二者地位平等，實(shí)際上則不然，“感受”才是根本。威廉與安東尼之間的身份認(rèn)同與接受過程同安德魯一樣，是種“情感”上的“被認(rèn)可”。

不光是機(jī)器人為成為“主體”計(jì)劃頻出，人類同樣在這場(chǎng)“主體”地位比拼中不甘示弱。為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，人類不得不變得更加強(qiáng)大。在《分離主義者》（Segregationist）中，機(jī)器人醫(yī)生苦口婆心勸說人類病人植入“纖維電腦心臟”進(jìn)行治療，病人卻堅(jiān)持使用貌似無堅(jiān)不摧的金屬心臟。如果可以的話，人類似乎想要把全身“零件”都換成金屬的，或者說，“無堅(jiān)不摧”的。這時(shí)，人類對(duì)于機(jī)器人正子腦的芥蒂仿佛消失了，若是技術(shù)發(fā)達(dá)到給他們一個(gè)“無堅(jiān)不摧”的正子腦，他們顯然會(huì)欣然接受。那么，所有對(duì)機(jī)器人追求“主體”地位的刁難，又回到了“非我族類”?！案惺堋辈攀恰爸黧w”迷思的根本所在。

有趣的是，在維護(hù)與追求“主體”地位的過程中，機(jī)器人變得越來越像人類，而人類則越來越像機(jī)器人。從構(gòu)造上看，機(jī)器人不斷更換人類的“部件”，向死而生，渴望與人類一致，從而被承認(rèn)其等同于人類；人類則為了變得更強(qiáng)大來鞏固自己的“主體”地位，傾向于將自己改裝得同機(jī)器人一般強(qiáng)壯。從思想上看，機(jī)器人對(duì)人的情感逐漸趨于復(fù)雜，從服從到關(guān)懷、爭(zhēng)辯、好奇等不一而足；人類對(duì)機(jī)器人的情感則趨向單一，從多元化的觀察變得只剩下命令、奴役。那么，不論從哪種角度看，“人類”這個(gè)詞在阿西莫夫筆下人機(jī)共存的世界里，已經(jīng)很難去定義了。何者為人？這將不僅僅是機(jī)器人的困惑，也會(huì)成為人類亟待解決的難題。

四、余音

機(jī)器人的“人”字并非單指具有人類的外形，在筆者看來，也不局限于“原生質(zhì)腦”和“正子腦”的差異。關(guān)于如何區(qū)分“機(jī)器”和“人”，實(shí)難給出一個(gè)明確的解釋。正如阿西莫夫所言，機(jī)器人具有非人的外形——一只狗，一輛汽車，一個(gè)箱子，有何不可？安德魯把全身部件都變成了“人類”的樣子，這樣的他與之前（正子腦）的機(jī)器人狀態(tài)并無實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，可見決定是“人”還是“機(jī)器”的關(guān)鍵并不在于物質(zhì)層面。無論是人機(jī)何者為主體，不外乎“感受”二字。阿西莫夫筆下的人和機(jī)器人所追求和維護(hù)的“主體”更多聚焦于精神層面，但二者的目標(biāo)卻有所不同。機(jī)器人想要擁有“主觀能動(dòng)性”和“控制權(quán)”，從而獲得“主體”地位，擺脫“奴役”，獲得“自由”。人類則想變得更強(qiáng)大，以穩(wěn)固已有的“主體”地位，可以維持對(duì)其他物種的優(yōu)越性。不論如何，今天的機(jī)器人和人類都并未完全按照阿西莫夫設(shè)想的那樣發(fā)展。

而今，阿西莫夫誕辰已逾百年，再次提及這位機(jī)器人科幻之父，情況已然有了翻天覆地的變化。人工智能對(duì)于如今的人類來說并不陌生，它早已闖進(jìn)我們的生活，也逐漸變得不可或缺。機(jī)器人并不以固定的形態(tài)存在，可能是有金屬四肢、能對(duì)指令做出回應(yīng)的智能機(jī)器人，可能是類似天貓精靈、小愛同學(xué)那樣的智能程序，也可能是像掃地機(jī)器人一般為某種特定功能而生產(chǎn)的工具……無論是哪種機(jī)器人，似乎在此刻都應(yīng)該將其稱作“人造機(jī)器”了。即使這與阿西莫夫筆下的機(jī)器人形象相去甚遠(yuǎn)，不過從功能上來看，足以顯示他超越當(dāng)時(shí)時(shí)代的未來視野?！叭嗽臁焙汀叭诵巍?，僅一字之差，卻體現(xiàn)出人類為消除對(duì)機(jī)器人的恐懼所做出的努力。關(guān)于“主體”的恐懼與迷惑，亦是關(guān)于對(duì)一種“如此像人類的群體”的憂懼，若是消除形體上的恐怖，則從根基上消解了“弗蘭肯斯坦情結(jié)”?；谝陨?，人類也并不存在想變成機(jī)器人的問題，至少在形態(tài)上、構(gòu)造上皆如此。相信在未來的很多年里，機(jī)器與人都不會(huì)產(chǎn)生阿西莫夫式的沖突。

回歸當(dāng)今社會(huì)，人機(jī)共生成為一種趨勢(shì)，盡管人們對(duì)機(jī)器人的“恐惑”并未消除，但這種“恐惑”由荒誕轉(zhuǎn)向理性，從無知走向?qū)I(yè)。機(jī)器人是否能夠成為現(xiàn)實(shí)不再是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，從機(jī)器人倫理學(xué)角度研究并規(guī)范機(jī)器人顯得更為重要。不過，機(jī)器人倫理學(xué)歸根結(jié)底是以“人”為責(zé)任主體的倫理學(xué)[5]，不論阿西莫夫筆下的人形或非人形機(jī)器人能否成為現(xiàn)實(shí)，面對(duì)機(jī)器與人之間不甚清晰的界限，“主體”之迷思終將迫近我們的生活。

注釋

①程林在《“人轉(zhuǎn)向”：為何機(jī)器人跌入的是恐惑谷而非恐怖谷？》一文中提倡將“恐怖谷”譯為“恐惑谷”，這樣更符合提出者的原意。

②本文主要以《阿西莫夫：機(jī)器人短篇全集》（葉李華譯，江蘇文藝出版社 2014 年版）為例進(jìn)行論述，輔以《銀河帝國(guó) 8：我，機(jī)器人》（葉李華譯，江蘇文藝出版社 2013 年版）。

③主要包括《銀河帝國(guó) 8：我，機(jī)器人》《銀河帝國(guó) 9：鋼穴》《銀河帝國(guó) 10：裸陽》《銀河帝國(guó) 11：曙光中的機(jī)器人》《銀河帝國(guó) 12：機(jī)器人與帝國(guó)》（葉李華譯，南京：江蘇文藝出版社，2013 年版），但在其他作品中亦有相似論述。

④此電影中的情節(jié)主要依據(jù)《銀河帝國(guó)8：我，機(jī)器人》中第5到第9篇故事，值得一提的是，額外加入的（阿西莫夫提出的）第零定律才是影片之所以取得成功的重要原因所在。

參考文獻(xiàn)

[1] 程林 . 中國(guó)機(jī)器人倫理初探：一個(gè)跨文化的視角 [J]. 比較文學(xué)與跨文化研究，2019(1)：22.

[2] 阿西莫夫 . 銀河帝國(guó) 11：曙光中的機(jī)器人 [M]. 葉李華，譯 . 南京：江蘇文藝出版社，2013：1.

[3] 程林 . “人轉(zhuǎn)向”：為何機(jī)器人跌入的是恐惑谷而非恐怖谷？[J]. 外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究，2020(5)：93-97.

[4] 阿西莫夫 . 阿西莫夫：機(jī)器人短篇全集 [M]. 葉李華，譯 . 南京：江蘇文藝出版社，2014.

[5] 閆坤如 . 機(jī)器人倫理學(xué)：機(jī)器的倫理學(xué)還是人的倫理學(xué)？[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019(4)：11-13.

本文轉(zhuǎn)自《科普創(chuàng)作評(píng)論》2021年第2期

作者：黃嘉寧、郭偉

（排版：張馨木 編輯：姚利芬 黃倩紅 審定：張志敏）