評測了9款護發(fā)精油，原來用過精油的頭發(fā)長這樣

上回護發(fā)素評測結果發(fā)出后，有不少小伙伴們都在問，護發(fā)精油呢？發(fā)膜呢？

大家的聲音我們都聽到了，今天就先來說說護發(fā)精油。

在開始評測之前，我們想先給大家展示一下頭發(fā)的結構：頭發(fā)從外到內有三層結構，毛小皮、毛皮質和毛髓質。

毛小皮也就是我們常說的毛鱗片。

正常健康的毛鱗片，像魚的鱗片一樣，從發(fā)根往發(fā)尾一層一層緊密均勻地覆蓋在頭發(fā)最外層，從外面看是平坦、順滑、有光澤的。

但是經過歲月的磨礪和摧殘，我們的毛鱗片就不安分了。

特別是發(fā)尾部分，“年紀最大”，受損比較厲害。

關于護發(fā)精油，我們征集了一波粉絲感興趣的產品，總共 9 款：

本次評測花費：

檢測費 52000 元（公開價）+ 樣品費 2429.8 元= 總計 54429.8 元

技術小哥剪了 8 位妹子的頭發(fā)做檢測，做了電鏡圖的對比。

妹子們用完精油的頭發(fā)還好嗎？往下看。

成分解析排在產品前幾位的成分，大多都是一種硅油（環(huán)五聚二甲基硅氧烷），這是一種無色、無嗅、易揮發(fā)的液體環(huán)狀硅氧烷，具有良好的潤滑效果。

這里面可能會攜帶八甲基環(huán)四硅氧烷（D4）。

在今年歐盟通報了一款發(fā)油含有此成分，拒絕進口。

我們翻閱了不少文獻，目前確認了 D4 具有很強的持久性、生物蓄積性，但是對人體的危害尚在研究中，還沒有定論。

在把這些樣品送檢測后，發(fā)現一款產品驗出高含量的 D4 (與其他產品相比高出 600 多倍），所以我們舍棄了這個產品，沒有加入到后續(xù)評測中。

功效測試我們參考目前文獻中對頭發(fā)摩擦力的測試方式，來測試頭發(fā)在使用精油后滑順度的改善。

每組 5 個發(fā)束，使用 SLES（月桂醇聚醚硫酸酯鈉）清洗發(fā)束后，在發(fā)束上使用樣品，晾干，用儀器測定發(fā)束的干梳理性。

結果如下：

另外，我們還加測了大家關心的光澤度問題，使用光澤度測試儀 Glossymeter 進行測試。

結果如下：

根據以上的數據結果，我們對這 8 款精油樣品進行評分：

毛鱗片修復我們選取 8 位小姐姐，在使用產品前取下一撮 5 厘米長的發(fā)尾，使用三次后再取下一撮 5 厘米發(fā)尾。

這些頭發(fā)被送到實驗室，用雙面膠固定于載物臺上，噴金后進行掃描電鏡觀察。

說明：由于實驗特殊性，兩次取的頭發(fā)沒有辦法做到完全一樣，所以不能夠精準對比，只能根據每撮頭發(fā)的大致平均情況進行對比。對比僅供參考。

以上的頭發(fā)都取自受損較嚴重的發(fā)尾，可以看到其實護發(fā)精油是無法對毛鱗片進行修復的，只能改善一些毛鱗片的閉合狀態(tài)。

我們對比了護發(fā)素和護發(fā)精油的效果，總的來說護發(fā)素對毛鱗片的閉合改善情況要比護發(fā)精油好一些。

當然，這兩者的優(yōu)點各有側重，要看大家希望自己的頭發(fā)更柔順還是更光亮。

試用體驗這些試用的小姐姐，反饋了她們的試用體驗，我們做了整理提供給大家做參考。

因為每個人對這類日用品的需求不同，感受也有偏差，大家有什么贊同或者不同的意見，也可以留言來分享。

關于頭發(fā)的問與答關于發(fā)質問題，大家關心的點有很多，我們在這里做個簡單的問答講解：

到底怎么修復受損發(fā)質？

已經受傷的毛鱗片是不會再重新長出來的，所以并沒有真正意義上能夠“修復”頭發(fā)的產品，即使是真的純植物精油也不會使受損的毛鱗片修復。

頭發(fā)一直在生長，剪掉損壞嚴重的，開始好好對待新長出來的頭發(fā)吧。

怎么減少頭皮屑？

大部分的護發(fā)精油都含有硅油，使用時最好不要接觸頭皮。

純精油的產品會加入含有抗菌功效的精油（如茶樹、百里香等），但是是否真的能抑制球形馬拉色菌，就未可知了。

防脫護發(fā)產品？

脫發(fā)是多發(fā)性原因的，單單用護發(fā)精油要能達到防脫發(fā)，可能性不大。洗發(fā)水也一樣。

護發(fā)精油的檢測就到這里了。

結果如下：

護發(fā)精油、護發(fā)素及發(fā)膜各自都有什么作用，是不是一樣的效果，我們會等發(fā)膜的評測結果出來后和大家分析。

對不同產品的評測，我們一直在努力尋找實驗中合適的檢測方式，來盡量展示它們在功效上的作用如何。

但是日用品類的東西，最終還是用在大家自己身上，自己的感受最清楚，我們的評測結果僅供參考。