關(guān)于趙州橋的內(nèi)外方位與橋頭關(guān)帝閣修建背景的幾點(diǎn)思考

關(guān)于趙州橋的內(nèi)外方位與橋頭關(guān)帝閣修建背景的幾點(diǎn)思考

北京古橋研究院 王銳英 王毅娟

Thinking of the inside and outside of Zhao zhouqiao bridge and the construction background of Guandige bulid

Beijing ancient bridge academy Wangruiying,Wangyijuan

摘要：本文探討趙州橋與橋頭關(guān)帝閣之間的關(guān)系。主要從橋梁的內(nèi)外方位出發(fā)論證關(guān)帝閣修建位置的含義，以及對(duì)趙州橋的修建及其穩(wěn)定性的影響，可以判斷關(guān)帝閣的拆毀是不利于趙州橋的穩(wěn)定的。

關(guān)鍵詞：趙州橋；關(guān)帝閣；平棘古城；橋梁內(nèi)外方位；橋臺(tái)穩(wěn)定性

一、橋梁的內(nèi)外方位

每看三國(guó)故事，一路人馬無(wú)論是殺出城外或退回城里，無(wú)論是攻城還是守城，總是出現(xiàn)城門、護(hù)城河與吊橋的景象，這可以說(shuō)是中國(guó)古代城池關(guān)口的三大建筑要素。在中國(guó)古代建筑的城門、大門或關(guān)樓之外，多數(shù)都是有河、有橋的。雖然許多橋梁是不分內(nèi)外的，但是像護(hù)城河、護(hù)城河橋即具有邊界、護(hù)衛(wèi)性質(zhì)的河與橋梁，肯定要分別內(nèi)外的。

對(duì)于非護(hù)城河，如果它位于一座城池的防御圈內(nèi)，一般也是如此“設(shè)置”其內(nèi)外的，如北京宛平城的西門、城外的盧溝橋和永定河三者之間的相互關(guān)系即是如此。擴(kuò)大來(lái)看，其它號(hào)稱北京四大拱衛(wèi)之橋的朝宗橋、八里橋等，雖然它們分別距離北京最近的城門都在10幾公里或20幾公里以上，可以說(shuō)都是北京城防衛(wèi)圈外圍之“護(hù)城橋”，都有內(nèi)外之分。

一座橋，如果有著護(hù)衛(wèi)和分界作用，河流就是界限，根據(jù)其護(hù)衛(wèi)的區(qū)域就可以確定此岸還是彼岸、橋內(nèi)還是橋外、城里還是鄉(xiāng)下，甚至天上還是地下，而城墻和城門一定是修建在其內(nèi)側(cè)。這些講究既是橋梁實(shí)際功用的表現(xiàn)，久而久之也就成為橋梁文化的重要寓意象征，成為人間與皇家、人間與仙境、人間與鬼界，甚至蠻荒與文明的分界線。

二、趙州橋的內(nèi)外是如何區(qū)分的呢？

那么趙州橋是否有內(nèi)外之分？如果有內(nèi)外，又是如何區(qū)分的呢？而且與建在南橋頭的關(guān)帝閣又有什么關(guān)系？說(shuō)到這，這就引出本文的核心問(wèn)題了，即為什么在趙州橋的南橋頭而不在北橋頭修建一座城關(guān)？

趙州橋和關(guān)帝閣（南橋臺(tái)抵在關(guān)帝閣基礎(chǔ)上），民國(guó)期間

1933年安濟(jì)橋?qū)崪y(cè)圖，梁思成——趙州橋南橋頭局部

趙州橋即安濟(jì)橋，又稱為大石橋（下述一般稱為趙州橋），位于趙縣即古代趙州城（下文均以趙州代趙縣）城南洨河上，北側(cè)距離趙州古城的南城門“臨洨門”五里地，南側(cè)緊鄰大石橋村。對(duì)于趙州橋的內(nèi)、外之分，本文提出可能有著下述幾種情形：

趙州（今趙縣）與大石橋（趙州橋）地圖

第一，以趙州城為內(nèi)。

趙州橋可以成為趙州城的南側(cè)外圍護(hù)衛(wèi)，洨河即為界河，則河北為里、河南為外。譬如有敵從南側(cè)進(jìn)攻趙州，則趙州橋即為趙州城的首要防線。不僅從護(hù)衛(wèi)性質(zhì)的軍事分界來(lái)說(shuō)，即使將此處洨河作為趙州地盤的南側(cè)邊界也是可以成立的。即使如此，還要分為下述三種可能性：

1、趙州城的“臨洨門”即為趙州橋的三位一體的護(hù)城大門，雖然這道“護(hù)城河橋”距離臨洨門遠(yuǎn)了點(diǎn)（據(jù)記載臨洨門前是有護(hù)城河的）。其實(shí)更恰當(dāng)?shù)呐R洨門應(yīng)該建在趙州橋北橋頭最為合理?？紤]許多城池情況，五里地可能不算太遠(yuǎn)，作為外圍防御設(shè)施還是合理的。

據(jù)說(shuō)趙州城垣的輪廓在宋時(shí)初定，也有專家曾提出“這個(gè)城池在漢代就有”的觀點(diǎn)。位于現(xiàn)在趙縣的古趙州城是否早于趙州橋建成還需考證。再者，根據(jù)歷史記載，趙州城外的護(hù)城河寬10丈，深10尺，引洨、清兩河之水環(huán)城而過(guò)。若是趙州城自身有護(hù)城河，那么趙州橋只是其外圍防線。

2、作為外圍防線，也有在臨近橋頭位置修建柵門以當(dāng)門戶的情形，或者說(shuō)既然趙州橋南橋頭有一座橋頭堡——關(guān)帝閣，那么其北橋頭也就有極大可能存在過(guò)另一座橋頭堡式的城門。否則就有一個(gè)疑問(wèn)：關(guān)帝閣建在南橋頭有何道理？

在橋頭甚至在橋上修建橋頭堡、牌樓、亭子等附屬建筑的有很多，一般作為橋梁本身的結(jié)構(gòu)起裝飾、標(biāo)識(shí)、防衛(wèi)和供人歇腳、避雨等作用。甚至像盧溝橋，干脆修建一座宛平城。所以，按照功能需求，趙州橋首先應(yīng)該在內(nèi)側(cè)即北橋頭，其次在南北兩個(gè)橋頭都建橋頭堡方才相稱。那么，北橋頭位置是否曾經(jīng)建有城堡、門闕，值得詳加考證。

3、古趙州城是離橋這么遠(yuǎn)嗎？考察趙州的歷史，恰恰可以發(fā)現(xiàn)原來(lái)古趙州離洨河很近，這就是平棘古城。

根據(jù)歷史記載，“平棘縣，西漢初置縣，治所在今趙縣城南三里的固城村。原來(lái)此地有二土山，位于北者為大平棘，位于南者為小平棘，因山頂平多棘而得名。后漢時(shí)稱為南平棘。”這個(gè)固城之地的漢代平棘縣城幾乎緊鄰洨河。如果說(shuō)平棘北城門距離趙州南城門三里地的話，考慮平棘城的大小不會(huì)比趙州古城小多少，那么平棘的南城門幾乎逼近洨河北岸。

闞骃十三州志：“平棘，本晉之棘蒲，戰(zhàn)國(guó)時(shí)改為平棘。舊志或謂平棘在棘蒲之南，后移治于棘蒲，故以故平棘為南平棘也?！币灿姓f(shuō)棘蒲為現(xiàn)今的趙州，似乎以前說(shuō)為確，棘蒲即平棘。

另有文獻(xiàn)說(shuō)：“固城是趙縣最古老的村莊之一，距現(xiàn)在已有2100多年了。該村在西漢時(shí)叫平棘，因其村西北有平棘山而得名。西晉時(shí)，把棘蒲(今趙縣城)更名為平棘。原平棘(今固城)即稱為南平棘。后來(lái)稱其為故城，又演變?yōu)楣坛?，沿用至今?！?/p>

提到趙州平棘縣和洨水，《水經(jīng)注疏》卷十云：“洨水又東徑平棘縣南，有石橋跨水，闊四十步，長(zhǎng)五十步，橋東有兩碑?！庇株P(guān)于石柱，“平棘縣南門夾道有兩石柱，翼路若闕焉。漢平棘故城在縣南。”看來(lái)，不僅平棘縣城有南門，漢平棘故城即南平棘還在這個(gè)平棘縣南，更加靠近洨河。

“北魏置趙郡治平棘。隋開(kāi)皇元年（公元581年）改趙州為趙郡。開(kāi)皇三年（公元583年）罷趙郡為趙州，平棘縣改隸趙州。開(kāi)皇十六年（公元596年）在平棘縣置欒州，轄平棘、宋子二縣。大業(yè)二年（公元606年）廢欒州，平棘、宋子二縣改隸趙州，治所平棘。大業(yè)三年（公元607年)宋子縣并入平棘縣，同時(shí)罷趙州為趙郡，轄平棘、高邑等?！鄙鲜鲇涗?，可以看到自漢代起平棘即已存在，而在趙州橋修建前后的70余年間，平棘城還多為郡治所在，與趙州橋其有著更加緊密的關(guān)系。緊鄰洨河的平棘城門，加上洨河上的大石橋，如果其城門臨河而不與橋梁相對(duì)，其可能性相當(dāng)小。

據(jù)《唐故昭武校尉、兵部常選、上柱國(guó)邢公墓志銘并序》“志主邢超以永泰元年三月十八日終于平棘縣洨陽(yáng)里私第，春秋八十有四。夫人渤海高氏享齡七十有八，以永泰元年四月六日終于私第?！笨芍郊h還有洨陽(yáng)里，而洨陽(yáng)里應(yīng)該緊鄰洨河與大石橋的北岸。

另外，五代時(shí)趙州地幾易其主，但趙州治所均在平棘。宋朝大觀三年（1109年）升趙州為慶源軍節(jié)度。宣和元年（1119年）升為慶源府，治所平棘。靖康二年（1127年），慶源府為金所轄。金天會(huì)七年（1129年），慶源府改為趙州。天德三年（1151年），趙州更名沃州。正大二年（1225年），沃州歸元所有。元太宗六年（1234年），置永安州，治所藁城，轄平棘縣。七年（1235年），廢永安州，平棘縣改隸趙州，為州治。從五代到宋、金、元時(shí)期，平棘絕大多數(shù)時(shí)間也為趙州治所。直至明洪武元年(公元1368年)，才將平棘縣并入趙州。

清光緒丁酉《趙州志·輿地志·古跡》：“馮唐宅：在州治南三里平棘故城內(nèi)。今廢。(引舊志)”從上述各種文獻(xiàn)記載來(lái)看，平棘故城距離趙州橋相當(dāng)近，其南城關(guān)作為趙州橋的內(nèi)側(cè)關(guān)城有著極大可能。

在趙州橋修建之前，緊鄰這個(gè)洨河古渡口修建平棘縣城是值得考量的。正如同北京宛平城修建在永定河古渡口處一樣，借助自然河流修建城堡和城門外的橋梁是許多古城的做法。另外，趙州古城棘蒲、北平棘、南平棘，甚或趙州橋古渡口幾處之間的關(guān)系，包括治所遷變因素如洪水、戰(zhàn)爭(zhēng)等影響值得深入研究。依此判斷，對(duì)趙州橋北側(cè)及附近的平棘古城做詳細(xì)的考古勘察，以說(shuō)明趙州橋與趙州古城、平棘古城的相互演變關(guān)系是很有必要的。

所以，洨河作為平棘古城的“準(zhǔn)護(hù)城河”，趙州橋?yàn)槠洹皽?zhǔn)護(hù)城河橋”可能是有一定道理的。雖然還無(wú)法完全解釋關(guān)帝閣的位置問(wèn)題，但從對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)分析，既然北邊有“城門”，南邊對(duì)稱地修建一座城堡，其后衍變?yōu)殛P(guān)帝閣的可能性，還是可信的。

第二，以河南的大石橋村為內(nèi)。

如此，則河北為外，河南為里，只在橋的南頭修建關(guān)帝閣這樣的橋頭堡就有了充分依據(jù)。此論成立的前提，取決于趙州橋與大石橋村是否可以等價(jià)而觀，橋、村建筑的一體化和護(hù)衛(wèi)關(guān)系是否成立？從歷史資料來(lái)看不排除對(duì)大石橋村來(lái)說(shuō)，曾經(jīng)有過(guò)來(lái)自河北岸趙州方向的威脅。特別是趙州橋所處位置的洨河，是否曾經(jīng)作為洨河南部相當(dāng)大的一片區(qū)域的軍事“界濠”？

可以判斷，如果只是單獨(dú)在南橋頭修建關(guān)城的話，應(yīng)該先有城堡后有關(guān)帝閣。甚至不排除先有城堡后有趙州橋的可能。

關(guān)帝閣之下的鎖橋關(guān)城似乎佐證了大石橋村將洨河、趙州橋作為其護(hù)衛(wèi)體系的可能性。如此的話，大石橋村在歷史上是否可能存在過(guò)一個(gè)小城堡，很值得考證。如果關(guān)帝閣及其前身即大石橋村“古城堡”的北城門出于防衛(wèi)而建，在明代的可能性很小，明之前的元代或宋代可能性最大。因?yàn)橹挥兴卧獣r(shí)期有著來(lái)自北方的巨大的外部威脅。

據(jù)歷史記載，自趙州橋修建以來(lái)，許多朝代均在河北正定、趙州一帶發(fā)生過(guò)激烈的戰(zhàn)事。如天寶十五年（756年）正月安祿山派史思明、蔡希德引兵攻占常山郡城真定后，乘勢(shì)攻占河北大部分郡縣。此后，唐朝派李光弼、郭子儀先后率軍平定河北。在常山郡、趙郡及其周圍地區(qū)與史思明叛軍進(jìn)行了殘酷的爭(zhēng)戰(zhàn)，使這一帶不少城垣遭到不同程度的破壞。藩鎮(zhèn)割據(jù)時(shí)期，前后共有12代成德軍節(jié)度使相繼割據(jù)恒、趙等州，他們?cè)谄淇刂频膮^(qū)域內(nèi)，不斷擴(kuò)建城垣、修筑府第，強(qiáng)化統(tǒng)治，不僅使恒州城的規(guī)模和城市建筑不斷發(fā)展，而且也使趙州城及一些縣城的防御能力得到了提高。

特別在遼金元與北、南宋時(shí)期，此地區(qū)征戰(zhàn)異常激烈。如北宋時(shí)期，是真定府、趙州一帶城市相對(duì)集中、中心城市的城垣建筑迅速發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期。在金滅北宋的"靖康之役"中，地處太行山東麓的井陘、獲鹿、真定等城垣，曾經(jīng)是宋朝軍民抗擊金兵最為悲壯頑強(qiáng)的地區(qū)，也是金朝軍隊(duì)燒殺最殘酷的地區(qū)，這些城市遭受兵燹破壞最為嚴(yán)重。據(jù)《趙州橋志》記錄：在金大定二年（1164年）前后，僅趙州橋就曾經(jīng)兩度局部嚴(yán)重坍毀，當(dāng)時(shí)處于宋、金戰(zhàn)爭(zhēng)拉鋸地帶，由于戰(zhàn)火影響，很有可能。當(dāng)時(shí)，北宋對(duì)河北地區(qū)城市的軍事防御職能十分重視。宋真宗景德元年（1004年）宋遼締結(jié)"潭淵之盟"，標(biāo)志著宋遼之間對(duì)峙關(guān)系的緩和。次年二月，趙州開(kāi)始完葺城壘，安定民心，使儲(chǔ)集有備，糧食無(wú)乏，借以安置北部鄰州流民。熙寧七年（1074年）冬季，出任河北西部察訪使的沈括，針對(duì)當(dāng)時(shí)洨河流域受災(zāi)嚴(yán)重、饑民困苦的實(shí)際情況，奏請(qǐng)朝廷以工代賑，拓展趙州城，不僅提高了趙州城垣的軍事防御能力，擴(kuò)大了城垣面積，而且解決了無(wú)糧農(nóng)民的衣食，深得朝廷賞識(shí)和民眾擁護(hù)。

誠(chéng)如上述，按照軍事防御要求和借助天險(xiǎn)布設(shè)工事的常識(shí)，洨河和趙州橋應(yīng)該是防備北方敵人進(jìn)攻的重點(diǎn)防御體系的組成部分，至少應(yīng)該作為趙州城所在區(qū)域的二級(jí)防線樞紐。為此，面臨來(lái)自北方的威脅，在趙州橋南橋頭修建一座堡壘是極有可能的。如是，則這座堡壘就是后來(lái)的關(guān)帝閣的前身。也就是說(shuō)提供了這種可能性，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，堡壘作用減弱而應(yīng)該拆除而未拆除，只因其地勢(shì)最高、位于村口，加之在遺留的城壘之上建設(shè)關(guān)帝閣最為便利也順理成章，甚至可能就是借助原有城壘加以擴(kuò)建。據(jù)梁思成考證關(guān)帝閣的記錄，當(dāng)時(shí)就曾經(jīng)提出其修建年代可能為元末明初。姑且可茲其證，也不排除更早到宋代的可能。

第三，與上述護(hù)衛(wèi)因素不同的還有就是稅關(guān)的設(shè)置。

多數(shù)情況下稅關(guān)是要分內(nèi)外的，而且也應(yīng)該設(shè)置在橋梁內(nèi)側(cè)。作為體現(xiàn)地方管轄領(lǐng)域和權(quán)限地位需要，北橋頭以呼應(yīng)趙州城關(guān)才是設(shè)置稅關(guān)的最佳選擇。至于為什么設(shè)置在南橋頭，理由難以確證。

據(jù)歷史記載，趙州橋下曾經(jīng)設(shè)有南北碼頭（明嘉靖年間），以供人員和貨物運(yùn)輸需要。趙州橋應(yīng)該是東西水運(yùn)（直到解放前后還有）和南北陸運(yùn)之樞紐。如果設(shè)有碼頭，最便捷之處應(yīng)該是緊靠近橋頭位置?？墒顷P(guān)帝閣已經(jīng)“上橋”了，在南橋頭的兩側(cè)上下橋最便捷之處，幾乎讓關(guān)帝閣所阻擋。雖然碼頭或者遠(yuǎn)離橋頭，未便不可，但也是極其不方便。所以從方便碼頭貿(mào)易和稅收角度看，這座關(guān)帝閣建得不是地方。

第四，關(guān)于關(guān)帝閣的朝向。

關(guān)帝閣朝向首見(jiàn)二篇記載，但有矛盾。一是1934年梁思成《趙縣大石橋即安濟(jì)橋》指出閣由前后兩部分合成，卷棚為前殿，后部大殿為正殿且在其前檐下有匾，則閣面向南方。1952年11月的劉致平《趙縣安濟(jì)橋勘察》則指三開(kāi)間歇山單檐的大殿之后帶卷棚之殿，似指閣面北為正。本文認(rèn)為閣正面應(yīng)朝向南方，一是通常建筑皆坐北朝南的規(guī)則；二是前置卷棚殿以作為屏障并符合前殿小、正殿大的遞進(jìn)規(guī)矩；三是從民國(guó)照片看閣后面向趙州橋一側(cè)雖有匾額，但門窗似有似無(wú)，至少很不彰顯。關(guān)帝閣朝南而立證明極有可能它不是原初建筑。

三、關(guān)于趙州橋與關(guān)帝閣的選址問(wèn)題

第一，為什么要建關(guān)帝閣？

關(guān)于趙州橋關(guān)帝閣，多數(shù)文獻(xiàn)記載其建于明代，毀于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。有關(guān)歷史記錄摘要如下：

“明代隆慶元年(公元1572年)，在趙州橋南端建成三義廟，清代改名關(guān)帝閣，城臺(tái)連結(jié)正殿。明代崇禎二年(公元1629年)，增建關(guān)帝閣前殿。清代道光元年，在關(guān)帝閣東西兩側(cè)建柴王廟和魯班廟?！?/p>

“趙州南去駕橫橋，洨水西來(lái)涌勢(shì)迢。萬(wàn)灶合煙籠短棹，長(zhǎng)虹嵌石跨青霄。棘山竦矗凝朝岫，帝閣窿崇起夜潮。仙跡茫茫何所見(jiàn)，白驢飛渡有人謠。”王懿，康熙初年人。詠趙州橋的詩(shī)只有這一首明確提到了關(guān)帝閣，但晚在清初。

“民國(guó)二十六年(公元1937年)十月，日軍飛機(jī)炸毀趙州橋頭關(guān)帝閣?！?/p>

1933年，中國(guó)營(yíng)造學(xué)社來(lái)此考察時(shí)，“那歇山頂?shù)娜捍蟮钸€屹立于磚砌墩臺(tái)上?！?955年，大殿已毀，僅余墩臺(tái)，也殘缺不全了。經(jīng)實(shí)測(cè)，墩臺(tái)寬14.8米，深8.5米，殘余高6米左右。城臺(tái)結(jié)構(gòu)是磚墻身，條石墻基，墻基底皮在橋面下3米處。臺(tái)北面與橋軸線成94度鈍角，而非正交。臺(tái)四角每隔20行磚以壓磚木板聯(lián)結(jié)，臺(tái)中央辟門洞，寬3.8米；門洞上口作弧券形，上嵌石匾刻“輯寧”二字。輯寧有安撫安定之意，同時(shí)輯即車，也表達(dá)了車馬舟楫交通的通暢安定的意義，應(yīng)是此閣之本義。其中“寬”似為東西向尺寸，“深”似為進(jìn)深即南北向尺寸。墻基底面比橋面低下3米，其下是何基礎(chǔ)尚不清楚，這一點(diǎn)對(duì)于南橋臺(tái)基礎(chǔ)很重要。

趙州橋南側(cè)關(guān)帝閣殘址現(xiàn)狀位置圖，1959年

為什么要建關(guān)帝閣?不得不說(shuō)到關(guān)帝崇拜。

關(guān)帝崇拜興于兩宋，盛于明清。至今關(guān)帝閣、關(guān)帝廟火遍神州，被及四海。全國(guó)各地關(guān)帝廟無(wú)數(shù)，除了街道路口處，在城門里外，甚至城門上也是常見(jiàn)的，如北京內(nèi)城9個(gè)城門中有8個(gè)城門的甕城里都建有關(guān)帝廟。但基本上都是附加在城門處的建筑，基本上沒(méi)有城關(guān)本身就是關(guān)帝閣或關(guān)帝閣就是城關(guān)的情況。但有一例城關(guān)似乎就是關(guān)帝廟的情況，頤和園的宿云檐城關(guān)位于頤和園的西北部，城關(guān)額曰“宿云”，又稱貝闕，俗稱關(guān)帝廟。

在許多鄉(xiāng)村的村頭、路口，歷史上普遍建有高閣，名稱五花八門，不僅有關(guān)帝閣，還有三官閣、白衣閣，大士閣、玄帝閣、真武閣、文昌閣、玉皇閣、北極閣，等等，其中尤以關(guān)帝廟居多，如山西洪洞街口的關(guān)爺樓。

趙州橋本身就是一座神物，圍繞這個(gè)神物建造關(guān)帝閣也是可以理解的。但是建在趙州橋的何處，則是值得仔細(xì)考量的。

其中就有鎮(zhèn)物——文化和迷信因素可能在起作用。

洨河是一條旱季溫馴、雨季暴虐的河流，歷史上洪災(zāi)無(wú)數(shù)。面對(duì)滔天洪水，中國(guó)傳統(tǒng)除了物理上的導(dǎo)治，便是文化上禳災(zāi)斗法，講究以鐵牛、石獅震懾水害，以饕餮、蚣蝮等怪獸吸水。那么，以關(guān)帝鎮(zhèn)守橋頭，一則抵御外侵，二則穩(wěn)固堤岸橋梁，自是心安理得。

所以，讓關(guān)帝閣壓向橋頭、鎖住堤岸，甚至在橋上緊挨著關(guān)帝閣又修建了魯班廟、柴王廟，均為針對(duì)大地震、大洪水等精神文化意義上“鎮(zhèn)物”，也以此保佑著趙州橋巋然屹立了1400余年。

第二，關(guān)帝閣為什么建在趙州橋的南橋頭？

本文分析南橋頭的基礎(chǔ)很可能就是關(guān)帝閣及其前身古代關(guān)城的基礎(chǔ)?？偨Y(jié)前述，趙州橋的關(guān)帝閣至少存在著三個(gè)歷史之謎：

1、關(guān)帝閣河岸選擇之謎。

關(guān)帝閣為什么建在南橋頭而沒(méi)有建在北橋頭？作為關(guān)城，似乎要防衛(wèi)著趙州方向的進(jìn)攻，一定有著極為特別的原因。

本文探討提出比較合理的推測(cè)之一，就是北橋頭附近曾經(jīng)有過(guò)關(guān)城即平棘古城的南城門，為了對(duì)稱而在南橋頭修建了關(guān)城，其后這個(gè)關(guān)城演變?yōu)殛P(guān)帝閣。

之二，就是趙州橋曾經(jīng)作為趙州南部地區(qū)的第二道防衛(wèi)體系，在其南橋頭修建過(guò)城堡以防備來(lái)自北方的威脅（以備不得已放棄趙州城），其后這個(gè)城堡演變?yōu)殛P(guān)帝閣。

之三，就是在趙州橋之前，作為洨河古渡口，或者趙州橋之前身如浮橋或梁橋時(shí)期，曾經(jīng)在其南北兩岸都修建過(guò)城堡，北岸即平棘城的南關(guān)，其后湮沒(méi)無(wú)聞；南岸城堡則逐漸頹圮，其后演變?yōu)殛P(guān)帝閣。這個(gè)原因與下面的位置之謎和軸線之謎有關(guān)。

之四，估計(jì)趙州橋南側(cè)最受洪水威脅，屢建屢毀。

2、關(guān)帝閣在橋頭具體位置之謎。

一座閣樓式的龐大廟宇，建在橋頭南側(cè)如此近之不能再近的、幾乎壓上橋面的地方，一座過(guò)街樓幾乎完全鎖住南橋頭而非北橋頭，既對(duì)交通造成極大不方便，又非趙州的主要方向，而且也不符合中國(guó)傳統(tǒng)文化中看重橋北為陽(yáng)的觀念，直把趙州橋變成關(guān)帝閣北面陰影中的一座“山陰之橋”，橋頭如有冰雪則難以融化，難以通行，難以理解。

3、關(guān)帝閣與趙州橋軸線之謎。

值得注意的是關(guān)帝閣及其城門洞雖然正對(duì)著趙州橋南橋頭，但閣樓及其門洞的軸線并沒(méi)有與趙州橋的軸線重合，而是相差了4度的小角度（據(jù)考察報(bào)告關(guān)帝閣臺(tái)基北臺(tái)面與趙州橋相交角度為94度），即門洞軸線向東偏轉(zhuǎn)了4度。

趙州橋與關(guān)帝閣軸線關(guān)系圖，梁思成

如何解釋這種現(xiàn)象？

趙州橋軸線與通過(guò)大石橋村南下道路的軸線不一致，從地圖來(lái)看倒也很好解釋。洨河按走向?qū)嶋H位于趙州西南，自西北流向東南方向，較為順直，方位角接近135°；趙州橋呈東北—西南走向與洨河垂直相交，方位角大約225°。通過(guò)趙州橋的道路為趙辛路，其河北段為從趙州南關(guān)出來(lái)的石橋大街，河南段為通向柏鄉(xiāng)縣的趙辛路，整體呈北偏東—南偏西走向，方位角分別接近190°到195°，與洨河交差55°到60°。正是因?yàn)橼w州橋不在南北走向，由此導(dǎo)致趙辛路與趙州橋的方位角相差35°到30°，導(dǎo)致河北段的石橋大街到達(dá)趙州橋前要逐漸右轉(zhuǎn)35°，過(guò)橋后則要逐漸左轉(zhuǎn)30°才能夠接上河南段的趙辛路，這就是關(guān)帝閣軸線與趙州橋軸線相差的原因之一。

顯然，首先可以看到，趙州橋的修建直接選擇了與洨河直交，既簡(jiǎn)單方便也穩(wěn)固安全。其次，趙州橋位于趙州城南關(guān)出來(lái)后的最直接、最便捷的過(guò)河位置，也就是古代的渡口位置，且是距離平棘古城最近的過(guò)河位置。似乎還應(yīng)向下游走一段距離更好。應(yīng)該說(shuō)先有趙州再有趙州橋，或者說(shuō)先有道路和渡口，再有趙州和趙州橋，那么趙州橋橋址實(shí)際上也沒(méi)有可選余地。從平棘古城到趙州古城及其南向大道的走向看，可以判斷趙州橋橋址幾乎沒(méi)有什么余地可以選擇，就是直接在洨河古渡口處建成的。

但是，第三，難以解釋不知為了什么原因，把幾乎與趙州橋一體化的關(guān)帝閣僅僅扭轉(zhuǎn)了4度，既不與橋梁軸線一致，也不與道路軸線一致，還給關(guān)城下的橋頭交通造成了一定困難。如果是出于軍事防御而增加“阻力”的需要，這個(gè)角度又偏轉(zhuǎn)得太小了。

其中一個(gè)緣由，可能在于通向大石橋村的南向道路歷史上并沒(méi)有馬上轉(zhuǎn)向30°，而是只轉(zhuǎn)向了4°，直到穿過(guò)村莊后才大幅度轉(zhuǎn)向。這只是為了使關(guān)帝閣正對(duì)穿村大道。

另外一個(gè)緣由，那就是有否可能在建趙州橋之前，即在這個(gè)古渡口的南岸位置就建有關(guān)城呢？如果關(guān)帝閣所在的古關(guān)城曾經(jīng)很早就存在，而且早于趙州橋，加之河道的變遷，逐漸出現(xiàn)4°的偏差是完全說(shuō)得過(guò)去的。如此的話，就可以同時(shí)解釋上述三個(gè)謎團(tuán)，能夠回答為什么在南橋頭修建關(guān)帝閣的問(wèn)題。

據(jù)前述參考文獻(xiàn)，在能夠看到的趙州橋南橋臺(tái)勘測(cè)資料中，未見(jiàn)到關(guān)帝閣基礎(chǔ)與橋臺(tái)之間的疊壓關(guān)系的考察。有勘探資料說(shuō)“南橋臺(tái)南墻外6.2米處探測(cè)，既無(wú)臺(tái)身也無(wú)臺(tái)基。”但其探孔應(yīng)該剛好正處于關(guān)城門洞之下，并未涉及到關(guān)城基礎(chǔ)。所以，這還是需要再加勘察的。

四、關(guān)帝閣關(guān)城對(duì)趙州橋結(jié)構(gòu)體系的作用分析

1、對(duì)趙州橋現(xiàn)工作狀態(tài)下的基礎(chǔ)穩(wěn)定分析

根據(jù)石拱橋的力學(xué)體系，一旦橋臺(tái)基礎(chǔ)發(fā)生變位，將直接關(guān)系到全橋的安危。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)一和文獻(xiàn)二對(duì)趙州橋現(xiàn)工作狀態(tài)下的基礎(chǔ)穩(wěn)定分析，指出在不考慮臺(tái)背土壓力情況下，橋臺(tái)基底最大應(yīng)力和抗滑穩(wěn)定性不能滿足現(xiàn)有橋梁規(guī)范的要求，只有抗傾覆穩(wěn)定性能夠滿足要求。也就是說(shuō)橋臺(tái)有發(fā)生不均勻沉降和由拱券施加的水平推力作用下發(fā)生橋臺(tái)后移的可能性都很大。當(dāng)然，趙州橋已經(jīng)屹立了1400年，所以肯定有另外的因素起作用。

上述分析計(jì)算是根據(jù)《中國(guó)古代橋梁技術(shù)史》中對(duì)橋臺(tái)勘察結(jié)果，擬定橋臺(tái)形式及尺寸為：基礎(chǔ)底面尺寸寬9.6m，長(zhǎng)5.8m，基礎(chǔ)厚1.57m。橋臺(tái)基礎(chǔ)模擬如圖所示：

a) 橋臺(tái)剖面圖 b) 橋臺(tái)側(cè)面圖

趙州橋橋臺(tái)基礎(chǔ)尺寸示意圖（茅以升《中國(guó)古代橋梁技術(shù)史》）

按文獻(xiàn)二，臺(tái)背填土按主動(dòng)土壓力計(jì)算，基底摩擦系數(shù)采用0.35，計(jì)算活載采用4.5kN/m2（不包含溫度作用效應(yīng)）。根據(jù)《公路橋涵地基與基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》 JTG-D63-2007中按淺基礎(chǔ)分別計(jì)算基底最大應(yīng)力和抗滑穩(wěn)定性。具體計(jì)算結(jié)果比較如下：

根據(jù)《中國(guó)古橋技術(shù)史》中記載，“橋臺(tái)持力層為第四紀(jì)沖積層，輕亞粘土，基底最大承載力約為440kPa”，而計(jì)算最大應(yīng)力為552kPa，大于容許值；抗滑移穩(wěn)定性系數(shù)應(yīng)該大于等于1.2，而計(jì)算結(jié)果為0.6，小于容許值；抗傾覆穩(wěn)定性系數(shù)應(yīng)該大于等于1.3，計(jì)算結(jié)果為7.3，符合要求。

究其原因，首先與對(duì)橋臺(tái)基礎(chǔ)的了解至今不全面徹底有關(guān)，其次據(jù)說(shuō)“與該橋的短橋臺(tái)設(shè)計(jì)有關(guān)。橋臺(tái)基礎(chǔ)順橋向僅為5.8m，基礎(chǔ)面積和抵抗距均較小，致使基底應(yīng)力較大。另一方面，計(jì)算中為偏于安全考慮，臺(tái)后采用了數(shù)值較小的主動(dòng)土壓力，這樣基底彎矩偏大，而抗滑水平力偏小?！?/p>

為此，不得不考慮加入臺(tái)后土體的彈性土抗力因素，再進(jìn)行計(jì)算驗(yàn)證。其主要觀點(diǎn)是將土體視作彈性變形介質(zhì)，它具有隨深度成比例增長(zhǎng)的地基系數(shù)。據(jù)文獻(xiàn)二計(jì)算結(jié)果：基底水平位移最大值為1.73mm，非常小了；基底最大應(yīng)力值450kPa。由計(jì)算結(jié)果可知，“考慮橋臺(tái)后土體的彈性抗力后，基礎(chǔ)的水平位移、豎向位移以及橋臺(tái)的順橋向轉(zhuǎn)角都比較小，基底最大豎向應(yīng)力與持力層的允許承載力相近，但還是偏大?！?/p>

另外，“計(jì)算中并未考慮橋臺(tái)側(cè)墻的作用，根據(jù)過(guò)去的維修加固照片顯示，趙州橋橋臺(tái)側(cè)墻重新砌筑時(shí)曾向下發(fā)掘，但側(cè)墻基礎(chǔ)是否與橋臺(tái)基礎(chǔ)砌筑在一起已經(jīng)無(wú)法考證，但實(shí)際側(cè)墻對(duì)橋臺(tái)抗滑能力應(yīng)有一定的貢獻(xiàn)。”

2、關(guān)帝閣對(duì)趙州橋的穩(wěn)定性貢獻(xiàn)探索

近年來(lái)對(duì)趙州橋的實(shí)地勘察發(fā)現(xiàn)，南北橋臺(tái)其兩側(cè)側(cè)墻出現(xiàn)裂縫，橋面接近橋臺(tái)部位有局部石板下沉現(xiàn)象。目前尚不清楚其確切原因，只能持續(xù)觀察和監(jiān)控。但從其現(xiàn)象來(lái)看，再結(jié)合上述穩(wěn)定性分析的未解之謎，本文猜測(cè)可能與關(guān)帝閣及其基礎(chǔ)有著極大關(guān)系。

趙州橋南橋頭基礎(chǔ)與關(guān)帝閣基礎(chǔ)位置關(guān)系的推測(cè)圖，梁思成

從力學(xué)和穩(wěn)定性上看關(guān)帝閣對(duì)趙州橋的利弊影響，關(guān)帝閣及其附屬建筑如果壓上橋臺(tái)，將極大地增加橋臺(tái)的豎向荷載，使得基底壓應(yīng)力更加顯著增加，這是極其不利的。而如果關(guān)帝閣沒(méi)有壓上橋臺(tái)，反而是橋臺(tái)壓在了關(guān)帝閣基礎(chǔ)之上，那么對(duì)趙州橋就是極其有利的。

另外，即使沒(méi)有相互疊壓關(guān)系，關(guān)帝閣基礎(chǔ)也可以穩(wěn)穩(wěn)地抵住橋臺(tái)或橋臺(tái)側(cè)翼墻（見(jiàn)圖中的基礎(chǔ)分界），將極大地增強(qiáng)橋臺(tái)的水平滑移穩(wěn)定性。這樣看來(lái)，關(guān)帝閣作為“鎮(zhèn)物”是否歪打正著地做了趙州橋的合理配重？或者更加大膽地推測(cè)，趙州橋修建之前的早期渡口就已經(jīng)建有關(guān)城，其后趙州橋依靠其基礎(chǔ)建立橋臺(tái)未為不可。

而相對(duì)來(lái)看，趙州橋的北橋臺(tái)是否抵在了平棘古城城門基礎(chǔ)上呢？

所以，也可以合理地推測(cè)或懷疑到，至今毀棄了關(guān)帝閣及其臺(tái)基，對(duì)趙州橋的整體穩(wěn)定性是否帶來(lái)不利影響呢？從邢臺(tái)地震后南部橋臺(tái)的損害較北部橋臺(tái)為輕的情況看，也可以證明其作用應(yīng)該是存在的。

一座關(guān)城幾乎建到橋上，必將對(duì)橋梁基礎(chǔ)和上部結(jié)構(gòu)的受力體系造成相當(dāng)大的影響。同時(shí)，它的建造者起初也應(yīng)該考量到這種影響，甚至合理地利用了這種影響。

北南

趙州橋拱券豎向變形觀測(cè)圖（羅英《中國(guó)石橋》第三章第二節(jié) 趙州安濟(jì)橋）

據(jù)羅英在《中國(guó)石橋》中分析（見(jiàn)圖），在荷載反復(fù)作用下，橋拱曲線呈現(xiàn)不同幅度的豎向位移，中心位移量較少，而南北兩側(cè)接近1/4跨處向上的位移量最大。此時(shí)如果在接近橋臺(tái)處的橋面上增加靜載壓力，則有利于減小和控制豎向位移。令人馬上想到南橋臺(tái)橋面上修建的魯班廟和柴王廟，它們是否是前人出于對(duì)趙州橋的穩(wěn)定性的思考而采取的行動(dòng)呢？也可以算作趙州橋之謎了。

五、結(jié)論

總之，趙州橋頭的關(guān)帝閣修建之謎，值得探究。

它的歷史——

1、可能早于趙州橋，或在關(guān)帝閣之前存在過(guò)一座城關(guān)，而關(guān)帝閣的修建只是借勢(shì)而為。

2、或緊鄰趙州橋北橋頭可能存在過(guò)平棘古城的南城關(guān)，直到被毀掉之前，才修建了南橋頭的關(guān)城及關(guān)帝閣。

它的作用——

1、從物理上是為了趙州橋的穩(wěn)定，增強(qiáng)橋頭基礎(chǔ)的強(qiáng)度。

2、從文化上是為了鎮(zhèn)住洪水，連帶要把橋梁壓住，期望不讓大水把橋梁沖跑了。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮才鈞.趙州橋志[M].北京：人民交通出版社，2015年12月

[2] 羅英.中國(guó)石橋[M].北京：人民交通出版社，1959年

[3] 梁思成.趙縣大石橋即安濟(jì)橋[J].中國(guó)營(yíng)造學(xué)社匯刊，1934年