走出依賴“神經(jīng)”的歧途？當(dāng)“非生物”演化出意識→

? Laszlo Podor/Getty

利維坦按：

由人類中心主義衍生出神經(jīng)中心主義的研究視野并不難理解，畢竟，當(dāng)我們談及意識體驗(yàn)的時候，我們只能以自我視角來進(jìn)行認(rèn)定和梳理，比如疼痛的體驗(yàn)、不同腦區(qū)的行為與情感表達(dá)、對鏡子里自我的識別等等。

但這也正是本文作者的疑問：我們過于依賴神經(jīng)的意識研究方向是否已經(jīng)步入歧途？換言之，如果我們有足夠的理由相信強(qiáng)人工智能未來可能會演化出意識，那么，對于這種“非生物意識”，是否會給我們一些新的啟發(fā)？

25年前，新興的意識科學(xué)研究領(lǐng)域前景大好。當(dāng)時最尖端的神經(jīng)成像工具帶來了全新的研究項(xiàng)目，神經(jīng)科學(xué)家克里斯托夫·科赫（Christof Koch）對此極為樂觀，他用一箱葡萄酒打賭說，我們即將揭開意識的秘密。

哲學(xué)家戴維·查爾莫斯（David Chalmers）對此則深表懷疑，因?yàn)槟呐抡f得輕巧一點(diǎn)，意識研究也稱得上“困難”。就連被查爾莫斯稱為“意識的簡單問題”也是很難的，而這個問題就是賭注的內(nèi)容——我們是否能揭示意識體驗(yàn)所涉及的神經(jīng)結(jié)構(gòu)。于是，他應(yīng)下了這個賭注。

今年夏天，在大量的熱炒和媒體關(guān)注下，科赫在800名學(xué)者面前向查爾莫斯遞上了一箱葡萄酒。科學(xué)期刊《自然》（Nature）負(fù)責(zé)計(jì)分：哲學(xué)家1分，神經(jīng)科學(xué)家0分。

查爾莫斯（左）和克里斯托夫·科赫于2023念6月23日在紐約會面，解決了他們之前的賭注。? Jesse Winter

問題出在哪里呢？并不是說過去25年的意識研究毫無成果。該領(lǐng)域的研究非常豐富[1]，相關(guān)的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用似乎離科幻小說只有一步之遙。問題在于，即使有了這些發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)匀晃茨艽_定任何和意識相關(guān)的神經(jīng)結(jié)構(gòu)。這就是科赫打賭告負(fù)的原因。

如果“簡單問題”都那么難了，那么所謂的“困難問題”又當(dāng)如何呢？

查爾莫斯將意識的困難問題描述為：為什么像我們這樣的物質(zhì)存在會有體驗(yàn)？如果能解決這個難題，我們就能獲得一套足以解釋意識體驗(yàn)之本質(zhì)的、可靠的意識理論。

哲學(xué)家和科學(xué)家都想解決這個難題，為此，很多人眼下都先把注意力集中在簡單問題上。

但這些對簡單問題的關(guān)注正在使困難問題變得比實(shí)際上更困難。

我們也許會喜歡一個困難的謎題，但我們討厭缺失了已知條件的謎題。如今的意識科學(xué)比25年前有了更多的“條件”。但我們有理由認(rèn)為，關(guān)鍵的條件仍然缺失著，這讓一個挑戰(zhàn)智力的謎題變成了一個無法解決的的問題。要了解個中緣由，我們必須重新審視最初開啟意識研究領(lǐng)域的假設(shè)。

---

僅僅在科赫和查爾莫斯打賭的8年前，學(xué)界還不存在統(tǒng)一的“意識研究領(lǐng)域”。一些科學(xué)家主張研究動物意識，此外，雖然存在有關(guān)盲視、失憶癥和裂腦人的研究，但這些研究項(xiàng)目大多是彼此獨(dú)立的[2]。

動物行為學(xué)家唐納德·格里芬（1915-2003）。? Digital Commons Rockefeller University

某些科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)要求研究意識的呼聲則遭到了懷疑和嘲笑。例如，動物行為學(xué)家唐納德·格里芬（Donald Griffin）著有四本倡導(dǎo)動物意識研究的書籍，其中第一本是《動物意識的問題》（The Question of Animal Awareness，1976年）。

盡管格里芬是一位備受尊敬的科學(xué)家（他與人合作發(fā)現(xiàn)了蝙蝠的回聲定位），但在推動自己所在領(lǐng)域的意識研究方面，他未能取得太大的成功。

學(xué)生們被警告遠(yuǎn)離這個話題，一本比較認(rèn)知的教科書甚至對關(guān)注動物意識表達(dá)了嘲笑，因?yàn)椤皩τ谝粋€動物心理學(xué)家來說，盲目介入連哲學(xué)家都不敢涉足的領(lǐng)域似乎太過魯莽了”。

對于很多人來說，意識是一個禁忌話題，就像其他關(guān)于人工智能、迷幻藥或外星生命的問題一樣（有趣的是，如今，這些問題全都受到了科學(xué)界的關(guān)注）。

可以說，正是科赫發(fā)表的論文《走向意識的神經(jīng)生物學(xué)理論》（Towards a Neurobiological Theory of Consciousness，1990）幫助意識研究轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘婚T真正的科學(xué)。

? Wikipedia

這篇論文是他與弗朗西斯·克里克（Francis Crick）合著的，克里克擁有你所能想象到的最高的科學(xué)威望——畢竟，他在1962年因參與發(fā)現(xiàn)DNA結(jié)構(gòu)獲得了諾貝爾獎。克里克和科赫的宣言對這門新科學(xué)的建立產(chǎn)生了巨大的影響，為其未來的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)：

“我們應(yīng)當(dāng)假設(shè)某些動物物種，特別是高等哺乳動物，擁有意識的一些基本特征，但未必?fù)碛衅淙刻卣?。出于這個原因，對這些動物進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)可能有助于發(fā)現(xiàn)意識的潛在機(jī)制……我們認(rèn)為，在目前階段討論諸如章魚、果蠅或線蟲等‘低等’動物是否有意識并不具有益處。不過，意識可能在某種程度上與任何復(fù)雜程度的神經(jīng)系統(tǒng)都存在相關(guān)性?！?/p>

克里克和科赫假設(shè)“高等哺乳動物”具有意識的一些基本特征，這意味著他們響應(yīng)了格里芬關(guān)于研究動物意識的呼吁。通過采取這種大膽的方法，克里克和科赫拋開了當(dāng)時仍然普遍的笛卡爾主義觀點(diǎn)，即意識體驗(yàn)需要語言：

“語言系統(tǒng)（在人類中發(fā)現(xiàn)的類型）對于意識而言并不是必需的。也就是說，一個人不需要語言就可以擁有意識的關(guān)鍵特征。不過，這并不是說語言不能顯著地豐富意識?！?/p>

克里克和科赫拒絕了當(dāng)時的語言中心主義，為科學(xué)家們提供了更多用以解謎的部件。具體來說，他們建議科學(xué)家關(guān)注人類與“高等動物”共有的一種能力——視覺。他們給出這一選擇的理由是務(wù)實(shí)的，但也明顯是人類中心主義且由理論驅(qū)動的：

“在這一點(diǎn)上，我們要提出一個有些武斷的個人選擇。由于我們假設(shè)在大腦的不同部分（特別是新皮質(zhì)的不同部分）存在一種極為相似的意識的基本機(jī)制，我們認(rèn)為，視覺系統(tǒng)最有利于初始實(shí)驗(yàn)研究……與語言不同，人類和高等靈長類動物的視覺系統(tǒng)極為相似。無論是心理物理學(xué)家還是神經(jīng)科學(xué)家，都已經(jīng)對它進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)工作。此外，我們相信，比起與自我意識相關(guān)的、更為復(fù)雜的意識方面，它將是更容易研究的?！?/p>

在今天閱讀克里克和科赫的宣言幾乎會令人覺得詭異，因?yàn)樗^準(zhǔn)確地預(yù)測了接下來33年里意識研究的發(fā)展方向，即專注于哺乳動物的視覺。

在開啟意識研究這一領(lǐng)域時，克里克和科赫圈定了可接受的研究對象和研究問題的范圍。他們的觀點(diǎn)是，我們只能依賴自己所了解的意識來尋找意識，而我們所了解的意識就是人類的意識。所謂的“高等哺乳動物”指的就是像我們這樣的社會性靈長類動物，在與世界接觸時主要依靠視覺。

如今，被認(rèn)為是意識所必需的不再是語言，而是神經(jīng)系統(tǒng)。

被忽略的是，與我們截然不同的動物同樣使用視覺。所謂的“低等哺乳動物”也有眼睛，因?yàn)樗胁溉閯游锒加醒劬?。鳥類、大多數(shù)爬行動物和魚類也是如此，只有部分盲眼的洞穴魚類失去了這種能力。但并不僅僅是這些熟悉的物種才有眼睛。

扇貝有200只眼睛，盡管科學(xué)家們?nèi)匀徊恢浪鼈兪侨绾螀f(xié)同工作來幫助其看見的。? ShaneKato / iStock

箱形水母有24只眼睛，分為四種不同類型，專門負(fù)責(zé)不同的任務(wù)[3]。扇貝有大約200只相同類型的眼睛，這些眼睛都有可以擴(kuò)張的瞳孔和兩層視網(wǎng)膜[4]。

當(dāng)意識研究建立在對類人視覺的研究基礎(chǔ)上時，它使得意識研究領(lǐng)域無可辯駁地變得以人類為中心，忽視了可能是謎題關(guān)鍵部件的動物模型。

更重要的是，這也使得該領(lǐng)域變得顯著地以神經(jīng)為中心。通過只將“高等哺乳動物”納入意識研究，克里克和科赫用神經(jīng)中心的意識觀取代了以語言為中心的意識觀。

如今，被認(rèn)為是意識所必需的不再是語言，而是神經(jīng)系統(tǒng)。

克里克和科赫提議背后的理論假設(shè)，在人類大腦的不同區(qū)域存在相似的意識神經(jīng)機(jī)制，而且，由于某些動物的神經(jīng)系統(tǒng)與我們的部分神經(jīng)系統(tǒng)相似，我們可以研究這些動物的大腦——像我們一樣的動物的大腦。

如果我們堅(jiān)持認(rèn)為意識需要復(fù)雜的大腦，那我們研究扇貝就沒什么用，因?yàn)樗鼈兩踔翛]有大腦，研究水母也無濟(jì)于事，因?yàn)樗鼈冎挥幸粡埌s一萬個神經(jīng)元的小型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。

查爾莫斯和科赫的賭局就是在這種堅(jiān)定的信念框架內(nèi)提出的，這也就是為何賭注的內(nèi)容是“科學(xué)是否會發(fā)現(xiàn)與意識相關(guān)的神經(jīng)結(jié)構(gòu)”。

雖然在過去幾十年中，根據(jù)這種方法進(jìn)行的研究未能為某個特定的意識理論提供證據(jù)支持，但神經(jīng)科學(xué)研究確實(shí)在一個非常不同且令人吃驚的方面取得了成果——它被用來識別其他有意識的動物。

---

2012年，科學(xué)家們舉行了一次會議，以紀(jì)念8年前去世的克里克的研究成果。會上，他們宣布了《劍橋意識宣言》（Cambridge Declaration on Consciousness）[5]，聲稱已有足夠的證據(jù)得出結(jié)論：“所有哺乳動物和鳥類，以及包括章魚在內(nèi)的許多其他生物”都會體驗(yàn)意識狀態(tài)，并且：

“新皮質(zhì)的缺失似乎并不妨礙生物體體驗(yàn)情感狀態(tài)。一致的證據(jù)表明，非人類動物具有意識狀態(tài)的神經(jīng)解剖學(xué)、神經(jīng)化學(xué)和神經(jīng)生理學(xué)基礎(chǔ)，并且具有展示有意圖行為的能力?！?/p>

《宣言》使用了“意識狀態(tài)的基礎(chǔ)”這個術(shù)語，這意味著對意識的來源已經(jīng)有了確定的發(fā)現(xiàn)——“簡單問題”有了答案。但是，正如賭局結(jié)果所表明的那樣，我們?nèi)匀粵]有一個可靠的理論?！缎浴匪_定的是新的意識標(biāo)記，這些特征提供的是所屬系統(tǒng)具有意識的證據(jù)。

在日常生活中，當(dāng)我們將其他人類視為有意識的主體時，讓我們做出這種判斷的是目標(biāo)導(dǎo)向行為、交流互動和情感表達(dá)等標(biāo)記。當(dāng)我們將自己的寵物（和其他“高等哺乳動物”）視為擁有意識時，我們依賴的也是這些標(biāo)記。

? Giphy

這些普通的標(biāo)記幫助我們解釋行為，將其視為行為者欲望和信息狀態(tài)的結(jié)果，并幫助我們解釋個體為何會如此行事。前科學(xué)的標(biāo)記讓我認(rèn)為我的狗狗里德爾喜歡散步，因?yàn)樵谖夷闷馉恳K時，它會很興奮。這些標(biāo)記還讓我覺得它很喜歡我，因?yàn)槿绻依锲渌四闷鹆藸恳K，它會緊張地看著我，擔(dān)心我不能陪它一起出門。

由于未將注意力轉(zhuǎn)移到其他物種和意識的其他方面，我們正讓困難問題變得難上加難。

《宣言》指出了科學(xué)研究得出的5個意識標(biāo)記：同源腦回路；對腦區(qū)的人工刺激在人類和其他動物身上引起類似的行為和情感表達(dá)；支持注意力、睡眠和決策的行為/電生理狀態(tài)的神經(jīng)回路；鏡像自我識別；致幻藥物對不同物種的類似影響。這5個標(biāo)記都是衍生標(biāo)記——對人類和高等哺乳動物進(jìn)行科學(xué)研究的結(jié)果。

? BBC/Dribbble

《宣言》的作者們認(rèn)為，擁有以上標(biāo)記中的一部分就足以證明意識的存在。以章魚為例，研究者認(rèn)為它們的神經(jīng)生理機(jī)制足夠復(fù)雜，可以得出結(jié)論稱它們大概率存在意識，盡管它們沒有表現(xiàn)出鏡像自我識別。

鏡像自我識別是動物能夠執(zhí)行的行為之一，它不對支持這種行為的生理機(jī)制做任何假設(shè)。你可以通過觸摸或擦拭他人偷偷在你身上留下的標(biāo)記來通過鏡子測試。

人類兒童在18個月左右時通過這個測試。類人猿、海豚、清潔魚、喜鵲、亞洲象也能通過測試，最近，幽靈蟹（Ghost crab）也通過了該測試[6]。

鏡像自我測試對于那些不主要依賴視覺的生物來說并不公平。? GIGAZINE

但鏡像自我識別只是意識標(biāo)記之一，其他標(biāo)記強(qiáng)調(diào)的是神經(jīng)生理機(jī)制，它們反映了克里克和科赫提出的神經(jīng)中心主義。通過某項(xiàng)行為測試可以提供某些存在意識的證據(jù)，但是對于《宣言》來說，強(qiáng)有力的證據(jù)來自于具有正確的神經(jīng)解剖學(xué)、神經(jīng)化學(xué)和神經(jīng)生理學(xué)特性。這種對神經(jīng)學(xué)的強(qiáng)調(diào)可能阻礙了科學(xué)的發(fā)展。

與人類生理的相似性可以為其他動物具有意識這一結(jié)論提供一定支持，但是我們不應(yīng)該把我們的生理機(jī)能當(dāng)作意識的必要條件。首先通過動物研究，研究人員已經(jīng)認(rèn)可了多重可實(shí)現(xiàn)性——即心理能力可以通過大相徑庭的物理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)我們僅僅只是觀察與自身略有不同的物理系統(tǒng)時，我們可能忽略了意識之謎的關(guān)鍵部分。

或許令人驚訝的是，克里克和科赫最初提議中的人類中心主義帶來了關(guān)于其他有意識動物的新結(jié)論。這種與人類相距甚遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)變，可能會被視為在邀請科學(xué)家對章魚等新物種的意識進(jìn)行有利可圖的研究。

然而，在過去的10年里，科學(xué)家研究的物種并沒有發(fā)生很大的變化，大多數(shù)實(shí)驗(yàn)室仍然專注于人類和猴子的視覺，仍然堅(jiān)持認(rèn)為意識與神經(jīng)系統(tǒng)的復(fù)雜程度相關(guān)。改變是困難且昂貴的，特別是當(dāng)它以靈長類動物研究為中心時。

而且，由于未將注意力轉(zhuǎn)移到其他物種和意識的其他方面，我們正讓困難問題變得難上加難。

---

如果像克里克和科赫那樣，將視覺與自我意識相比較，那么視覺似乎只是一種簡單的意識能力，但哺乳動物的視覺系統(tǒng)是神經(jīng)系統(tǒng)高度進(jìn)化的特征之一，它出現(xiàn)于2億多年前。

這個系統(tǒng)有足夠的時間變復(fù)雜。通過研究更簡單的系統(tǒng)來研究意識的提議遵循了標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)程序，因?yàn)榭茖W(xué)上的許多進(jìn)步都是從研究更簡單的案例開始，然后再轉(zhuǎn)向更復(fù)雜的案例。

? Medium

我們目前的神經(jīng)中心主義與首先研究更簡單系統(tǒng)的方法兩者之間是相互矛盾的。

通過研究復(fù)雜的意識動物來理解意識，就像是對電子計(jì)算器進(jìn)行逆向工程以理解機(jī)器如何進(jìn)行加法運(yùn)算，而不是從算盤開始入手。

在生物學(xué)中，像秀麗隱桿線蟲這樣的模式生物在過去80年里的許多科學(xué)發(fā)現(xiàn)中扮演了重要的角色，它們有著簡單的神經(jīng)系統(tǒng)，細(xì)胞的發(fā)育和死亡也容易觀察。這些微小的蠕蟲被用來研究從尼古丁成癮到衰老的各種現(xiàn)象。

為什么不用它們來研究意識呢？

這個問題的答案也很簡單：這些動物并不被認(rèn)為具有意識。

我們在意識領(lǐng)域的文獻(xiàn)中一次又一次地看到這種觀點(diǎn)。哲學(xué)家邁克爾·泰（Michael Tye）在《緊張的蜜蜂和震驚的螃蟹》（Tense Bees and Shell-shocked Crabs，2016）一書中寫道：“由于蠕蟲只有大約300個神經(jīng)元，假設(shè)它們能真正感受到疼痛將會是一個巨大的信念飛躍?！?/p>

神經(jīng)科學(xué)家阿尼爾·塞斯（Anil Seth）在他的著作《成為你》（Being You，2021）中重復(fù)了這種擔(dān)憂：“當(dāng)我們面對線蟲那微不足道的302個神經(jīng)元時，我發(fā)現(xiàn)自己很難認(rèn)定它具有任何有意義的意識狀態(tài)……”

如果未來的人工智能系統(tǒng)與當(dāng)前的系統(tǒng)有任何相似之處，那么它們在語言行為方面將與我們非常相似。

蠕蟲不具有意識的觀點(diǎn)，反映在了2020年一項(xiàng)關(guān)于哲學(xué)家對主要哲學(xué)問題的觀點(diǎn)調(diào)查中[7]，調(diào)查的問題里還包括“什么樣的實(shí)體具有意識？”

大多數(shù)哲學(xué)家接受（或傾向于接受）成年人類（95.15%）、貓（88.55%）、新生兒（84.34%）和魚（65.29%）具有意識。不乏有人人則對蒼蠅（34.52%）、蠕蟲（24.18%）和植物（7.23%）具有意識持懷疑態(tài)度。

值得注意的是，盡管這項(xiàng)調(diào)查是在Chat-GPT推出之前進(jìn)行的，但有39.19%的受訪哲學(xué)家認(rèn)為未來的人工智能系統(tǒng)將具有意識。

? New Scientist

如果未來的人工智能系統(tǒng)與當(dāng)前的系統(tǒng)有任何不變之處，一是它們不會有神經(jīng)元，二是它們在語言行為方面將同樣與我們非常相似。

今天，就在科學(xué)家們通過研究神經(jīng)相關(guān)性來探討意識問題之際，我們同時也在思考人工智能系統(tǒng)中的非生物意識。有關(guān)人工智能意識的問題與當(dāng)前科學(xué)的神經(jīng)中心主義并肩而立，未免令人不安。

這可能是因?yàn)槿祟愔行闹髁x比神經(jīng)中心主義更能驅(qū)使人們?nèi)ニ伎际裁词恰熬哂幸庾R”。神經(jīng)中心主義是驅(qū)動意識研究的人類中心主義推理的結(jié)果，它將類哺乳動物的神經(jīng)系統(tǒng)確定為了關(guān)鍵特征。

如果Chat-GPT促使研究人員遠(yuǎn)離神經(jīng)中心主義，我們最終可能會回到格里芬努力削弱的語言中心主義。那可不會是富有建樹的科學(xué)領(lǐng)域。

但還有另一種方式，那就是將動物研究從目前對哺乳動物大腦的高度關(guān)注擴(kuò)展出去。

克里克和科赫之所以提出研究視覺系統(tǒng)，是因?yàn)槲覀円呀?jīng)對視覺系統(tǒng)有了很多了解，并且不同哺乳動物的視覺系統(tǒng)彼此相似。他們提議研究視覺系統(tǒng)的另一個原因大概也是他們認(rèn)為視覺通常涉及意識體驗(yàn)。視覺是感官模式之一，雖然它在許多動物類群中廣泛存在，但它并不是唯一的感官模式，也不是動物譜系中首先進(jìn)化的感官模式。

化學(xué)感受器能夠感知化學(xué)特性，如味覺和嗅覺，它們廣泛存在于動物類群中，其中也包括秀麗隱桿線蟲。這種感官能力使線蟲能夠感知味道、氣味、溫度和運(yùn)動，并通過習(xí)慣化和關(guān)聯(lián)形成聯(lián)想。這些蠕蟲習(xí)慣于人工敲擊，并學(xué)會了避開此前與大蒜配對出現(xiàn)的鹽離子[8]。

它們學(xué)習(xí)，它們擁有記憶力，它們會在環(huán)境中向它們需要的東西移動，并遠(yuǎn)離它們不需要的東西。

一些研究人員正在研究無脊椎動物的意識，但此類研究往往集中在識別標(biāo)記，以提供證據(jù)證明動物具有意識。例如，最近關(guān)于熊蜂意識的研究集中在識別疼痛體驗(yàn)的標(biāo)記上[9]，而英國環(huán)境、食品和農(nóng)村事務(wù)部委托的一份報(bào)告則給出了螃蟹和章魚具有疼痛體驗(yàn)的證據(jù)[10]。

---

如果我們的人類中心主義不是引導(dǎo)我們把注意力集中在大腦上，把大腦視作意識所必需的生理部分，而是引導(dǎo)我們?nèi)パ芯颗c體驗(yàn)相關(guān)的行為，我們會學(xué)到什么呢？

那么我們就可以通過將蜜蜂、章魚和蠕蟲作為研究對象來研究意識的本質(zhì)。

這些動物都有一系列確鑿的行為，足以證實(shí)它們具有意識。遠(yuǎn)離痛苦的刺激、了解理想營養(yǎng)物質(zhì)的位置、尋找繁殖所需要的事物，這些是我們與其他動物廣泛共享的東西。

通過研究諸如秀麗隱桿線蟲等其他動物（它們顯示出了聯(lián)想學(xué)習(xí)的證據(jù)，并擁有感官系統(tǒng)），我們可以大大簡化對意識的研究[11]。

? The Intrinsic Perspective

研究缺乏哺乳動物神經(jīng)系統(tǒng)的動物物種的意識，并不能幫助科學(xué)避免人類中心主義。我們?nèi)匀皇菑娜祟惖陌咐霭l(fā)，考慮的也是我們自己所參與的和意識體驗(yàn)相關(guān)的各種行為——感知環(huán)境、感受痛苦和快樂。

這沒關(guān)系。擬人論在意識科學(xué)研究中是不可避免的，正如它在我們的其他科學(xué)領(lǐng)域中也是不可避免的。這是因?yàn)槲覀兪侨祟悾覀儚娜祟惖慕嵌瓤创挛?。正如哲學(xué)家托馬斯·內(nèi)格爾（Thomas Nagel）所指出的那樣，沒有哪個觀點(diǎn)是憑空出現(xiàn)的，只有來自不同視角的多種觀點(diǎn)。

作為人類，考慮到典型的人體生理和生活歷程，我們擁有某些共享的視角。但我們也有與彼此截然不同的視角。在對哲學(xué)家的調(diào)查中，反映出了人類嬰兒多半有意識、魚類可能有意識、植物多半沒有意識的觀點(diǎn)，這是一種反映了當(dāng)今專業(yè)哲學(xué)家的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征的文化觀點(diǎn)。

如果職業(yè)哲學(xué)家不是以白人、男性和WEIRD（西方、受過教育、工業(yè)化、富裕、民主）為主，那么有關(guān)意識的初始假設(shè)又會是什么樣子呢？

我們應(yīng)該推翻當(dāng)今時代的流行觀點(diǎn)，即認(rèn)為復(fù)雜的大腦是意識所必需的。

科學(xué)可以首先將意識理解為一種人類特性，卻也要面對在不熟悉之處看到的、令人驚訝乃至令人不安的意識案例——意識也存在于那些由于體型、形態(tài)或棲息地而鮮為我們所知的動物中。

發(fā)現(xiàn)我們和最小、最簡單的動物之間存在相似之處，這可能會讓人感到不安，但這樣的相似性也會帶來引入入勝的謎題，為我們提供更多可用來解開謎題的部件。

專注于與人類密切相關(guān)的模式生物在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)00年代可能很重要，那時克里克和科赫才剛開啟對意識的科學(xué)研究。在那個時候，由于語言中心主義的影響，一些領(lǐng)域?qū)游镆庾R仍然持有顯著的懷疑態(tài)度。

如今，我們看到，接受“高等哺乳動物”具有意識這一前提并未能帶來一種意識理論，但它確實(shí)讓我們接受了更多的動物也具有意識這件事。

如今，是時候?qū)⑦@些其他物種也納入意識研究了。

? Kaiser Science

正如克里克和科赫推翻了他們那個時代的流行觀點(diǎn)，即認(rèn)為語言對于意識是必需的，我們也應(yīng)該推翻當(dāng)今時代的流行觀點(diǎn)，即認(rèn)為復(fù)雜的大腦是意識所必需的。

也許再過幾年，我們將需要推翻另一個假設(shè)，到那時，我們會發(fā)現(xiàn)研究動物以外的生物系統(tǒng)（如植物和真菌）中的意識也會帶來益處。

如果我們認(rèn)識到我們的初始假設(shè)是可以修正的，并且允許它們隨著新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)而改變，我們也許就能發(fā)現(xiàn)新的解謎部件，讓困難問題變得更容易。

有關(guān)作者：克麗絲滕·安德魯斯（Kristin Andrews）是多倫多約克大學(xué)動物心智學(xué)的約克研究主席和哲學(xué)教授。她是加拿大婆羅洲紅毛猩猩協(xié)會的理事會成員，也是加拿大皇家學(xué)會學(xué)院的成員。她的著作包括《動物心智》（第二版，2020年）和《如何研究動物心智》（2020年）。

參考文獻(xiàn)：

[1]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7058250/[2]www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1921623117[3]www.nature.com/articles/news050509-7[4]www.smithsonianmag.com/science-nature/what-scallops-many-eyes-can-teach-us-about-evolution-vision-180972099/[5]fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf[6]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37314594/[7]survey2020.philpeople.org/survey/results/5106[8]learnmem.cshlp.org/content/17/4/191[9]www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2205821119[10]www.lse.ac.uk/news/news-assets/pdfs/2021/sentience-in-cephalopod-molluscs-and-decapod-crustaceans-final-report-november-2021.pdf[11]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4282626/

文/Kristin Andrews

譯/苦山

校對/兔子的凌波微步

原文/aeon.co/essays/are-we-ready-to-study-consciousness-in-crabs-and-the-like

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由苦山在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場