如果你在別人面前承諾，你就會(huì)履行承諾去做。
如果你去做了一件事，你就會(huì)覺得是自己想做。
如果你覺得是自己想做（沒有意識(shí)到來自環(huán)境的強(qiáng)迫），你就會(huì)相信那些想法和行動(dòng)本來就源自你內(nèi)心。
—— 瑪格麗特·辛格《邪教在我們中間》
你身邊有一群想洗腦你的人。
他們可能是陌生人，但也可能是你的熟人、好友甚至親人。
他們?cè)局巧陶?，情緒穩(wěn)定，該工作工作，該學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，和家人朋友同事都處得不錯(cuò)。
有一天，他們?nèi)⒓右粋€(gè)為期 5 天的培訓(xùn)，據(jù)說那是一個(gè)讓人變得更智慧、高效、幸福的課程?；貋頃r(shí)，他們看上去沒什么太大不同，甚至還更高興了一點(diǎn)，更熱情了一點(diǎn)。
但他們已經(jīng)被洗過腦了。他們的腦子里被植入了一個(gè)新的目標(biāo)，把更多人帶去洗腦。
讀到這里，你可能會(huì)發(fā)出疑問：“5 天課程，就能給一個(gè)智商正常的成年人洗腦？怎么可能呢？”
但事實(shí)是，“洗腦”這門技術(shù)真實(shí)存在。傳銷、邪教，以及這類“集體覺醒培訓(xùn)”（Large Group Awareness Training，LGAT）都在使用。
洗腦總體上可以分為三個(gè)大步驟：
布置陷阱；
打開心門；
植入新觀念。
接下來，這篇文章將一步步拆解，“集體覺醒培訓(xùn)”LGAT 課程所用的每一種洗腦手段，以及背后的目的和原理。
關(guān)于 LGAT 課程的敘述分別來自 6 個(gè)渠道，按時(shí)間排列如下。
1. 馬克 · 布魯爾，1975
1975 年，記者馬克 · 布魯爾（Mark Brewer）參與了美國(guó)的第一代 LGAT，愛海德訓(xùn)練課程（Erhard Seminars Training，EST），寫成了一篇 18 頁(yè)的報(bào)道《我們要先把你撕碎，再把你重新拼起來》。
2. 哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
1983 年，心理學(xué)家珍妮斯·哈克恩（Janice Haaken）和社會(huì)學(xué)家理查德·亞當(dāng)斯（Richard Adams）參與了生命源泉（Lifespring）LGAT 課程，在精神病學(xué)（Psychiatry）期刊上發(fā)表了論文，《“個(gè)人成長(zhǎng)”的病理學(xué)分析》。
3. 辛格，2003
2003 年，專門研究邪教的心理學(xué)家瑪格麗特·辛格（Margaret Singer）調(diào)研了 6 個(gè) LGAT 課程，研讀了培訓(xùn)手冊(cè)和課程錄像，采訪了數(shù)十個(gè) LGAT 畢業(yè)生，寫進(jìn)了書籍《邪教在我們中間》。
4. 李亞玲，2007
2007 年，記者李亞玲臥底國(guó)內(nèi)的生命源泉 LGAT 課程，并將個(gè)人經(jīng)歷寫成報(bào)道《揭秘精英課程生命源泉：強(qiáng)迫洗腦的過程》。
5. 史溪源，2010
2010 年，在山東大學(xué)讀研的史溪源，應(yīng)父母朋友的邀請(qǐng)，在濟(jì)南參與了一個(gè) T 組織的“領(lǐng)袖素質(zhì)培訓(xùn)班”，在其中生活了近兩周的時(shí)間，完成了三階段的培訓(xùn)，將親身觀察寫成了碩士論文《儀式與精神控制——對(duì)某培訓(xùn)組織課程對(duì)其成員態(tài)度影響的研究》。
6. 亨特，2015
人類學(xué)研究者約翰·亨特（John Hunter）參與了南非的一個(gè) LGAT 課程，在課程結(jié)束后的幾天里寫下了 33 頁(yè)的實(shí)地調(diào)研筆記，并據(jù)此在 2015 年寫成了論文《集體覺醒培訓(xùn)中的洗腦？》。
第 1 步：布置陷阱
那是一個(gè)精心構(gòu)建的陷阱。
課程從一開始的計(jì)劃，就是給你洗腦。
第 1 步是隱藏在幕后的準(zhǔn)備工作，除了操控者心知肚明，其余人對(duì)這部分一無所知。
洗腦（brainwashing）又稱精神控制（mind control），簡(jiǎn)單來說，就是控制者使用不道德的手段，去改變受控者的思維方式和價(jià)值取向。
操控者和受控者之間關(guān)系不平等，控制者利用受控者的信賴和犧牲，去壓榨受控者的經(jīng)濟(jì)、身體、信用，并獲得利益。
LGAT 課程在宣傳時(shí)，可能會(huì)用各種各樣的“餌”：領(lǐng)導(dǎo)力、營(yíng)銷學(xué)、成功學(xué)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、減壓課程、快速致富、心靈成長(zhǎng)、健康養(yǎng)生、親密關(guān)系治療……
但不管是什么樣的“餌”，唯一目的就是引人上鉤。后面真正的課程內(nèi)容，其實(shí)與餌無關(guān)。最終目的只有一個(gè)——讓受控者變得愿意為課程出錢、拉人、做義工。
圖庫(kù)版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛
心理學(xué)家辛格分析說，洗腦的關(guān)鍵在于“雙重方案”。操控者引導(dǎo)著受控者去經(jīng)歷一系列事情，并告訴受控者，這系列事情要達(dá)到的效果是方案 A；但實(shí)際上，這系列事情達(dá)到的真正效果是方案 B，讓受控者盲目地放棄過去的信念和價(jià)值觀。
“雙重方案”是受控者配合的原因，他們只看到了表面方案，根本沒有意識(shí)到自己要被洗腦改造。
1
欺騙和隱瞞
畢業(yè)學(xué)員不會(huì)跟沒培訓(xùn)過的人討論培訓(xùn)內(nèi)容，這是愛海德訓(xùn)練課程（EST）重要且必須遵從的原則。
這條原則源于課程的箴言：培訓(xùn)既不能被解釋，也不能被理解，只能被“體驗(yàn)”。
一個(gè)朋友或親戚熱情洋溢但含糊其辭地推薦，把潛在的新人帶到酒店中舉辦的課程里。
當(dāng)新人們第一天抵達(dá)時(shí)，沒有人知道自己將會(huì)遭遇什么。
——布魯爾，1975
他們都不肯透露有關(guān)課程的具體內(nèi)容，只說：“那是一個(gè)體驗(yàn)式的課程，沒有教材，也不用做筆記。導(dǎo)師會(huì)通過一些游戲和練習(xí)來讓大家體驗(yàn)、感悟。它不會(huì)具體教給你什么，它只是給你一個(gè)工具，但有了它，你可以運(yùn)用于生活中的每件事?！?/p>
——李亞玲，2003
訓(xùn)練期間不允許做筆記和錄音，所以我們?cè)谛菹r(shí)間和每天訓(xùn)練結(jié)束時(shí)做了大量的筆記。
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
在 T 組織中不允許錄音或用紙筆記錄。且筆者時(shí)刻處于被“監(jiān)視”的狀態(tài)，無法當(dāng)場(chǎng)紀(jì)錄所訪談內(nèi)容。因此在離開 T 組織之后，筆者根據(jù)回憶整理了在其中生活的見聞感受和訪談?dòng)涗洝?/p>
——史溪源，2010
洗腦類課程的第一個(gè)不道德之處，就在于刻意地欺騙和隱瞞。
因?yàn)橐_(dá)到洗腦，操控者首先必須隱藏自己的洗腦意圖，讓受控者“不知道自己將被洗腦”。
洗腦是一個(gè)過程，無法瞬間完成，至少也需要好幾天。洗腦的步驟是環(huán)環(huán)遞進(jìn)的，每一步改變看上去都不大，但卻推著受控者一步步走到了一開始絕不會(huì)同意的地方。
為了不讓受控者提前逃跑，有必要讓受控者完全不清楚課程的內(nèi)容，從而也就不會(huì)提起戒心，心生抵觸。
比如說，這類課程的最后一步，通常是“感召”，也就是要求已經(jīng)被洗腦的受控者去招募新的受控者。受控者的“畢業(yè)與否”“表現(xiàn)好壞”“能否進(jìn)入下一階段的升級(jí)課程”，強(qiáng)制與“拉到多少新學(xué)員”掛鉤。
然而，如果在一開始就知道“必須拉人頭”，還自愿參與的人就會(huì)非常少了。
因此，這類洗腦類課程會(huì)要求，受控者在拉新人時(shí)只分享“感受”，不透露課程的具體內(nèi)容和要求。同時(shí)，在培訓(xùn)過程里也嚴(yán)禁記錄，最大程度地杜絕“新人預(yù)先知道會(huì)發(fā)生什么”。
LGAT 課程為了不讓受控者中途逃跑，還會(huì)使用“抗生素類比策略”，并宣稱“只有完成整個(gè)課程且參加了所有的練習(xí)，才能要求退款”。
教練打了一個(gè)比方，說課程就像一個(gè)抗生素療程，必須經(jīng)歷整個(gè)過程才能起作用，他還說，就像抗生素治療一樣，中途停藥對(duì)我們是不利的。
——亨特，2015
這個(gè)類比并沒有什么事實(shí)依據(jù)， 抗生素治療產(chǎn)生“抗藥性”的原理，和心理治療或者培訓(xùn)課程的原理完全不同。奇葩的退款政策也完全不符合常理。當(dāng)學(xué)員“完成整個(gè)課程且參加了所有的練習(xí)”，公司完全可以以此作為拒絕退款的理由。
這些隱瞞和欺騙，也就帶來了一個(gè)很重要的問題——
所有 LGAT 課程的學(xué)員，都不是真正的“知情同意”。他們?cè)趬毫ο伦龀觥耙獙⒄n程堅(jiān)持到底”的承諾，卻根本不知道自己同意了什么，自己將遭遇什么。
2
環(huán)境控制
這里的環(huán)境是精心設(shè)計(jì)的，就像強(qiáng)迫癥父母為小孩布置的那樣。地上貼了線，椅子沿著線精心擺齊。如果某一把椅子移位了，助教會(huì)指示學(xué)員把它搬回線上。每節(jié)課開始時(shí)都會(huì)播放《星球大戰(zhàn)》的主題曲，音樂結(jié)束時(shí)所有人都必須坐在椅子上。學(xué)員們瘋狂地遵守規(guī)則，雖然并不清楚規(guī)則的意義，也不清楚違背規(guī)則會(huì)有何后果。
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
T 組織的培訓(xùn)課程安排在市區(qū)某酒店的一間會(huì)議室中。教室是一間全封閉式房間，沒有一個(gè)窗戶，全天中只用燈光照明，上課過程無法根據(jù)光線明暗判斷時(shí)間。剛進(jìn)入時(shí)感覺空氣很渾濁。教室中，講臺(tái)與講桌在前方正中央，高出地平面，下方 200 多張凳子排得整整齊齊。令我不由自主想到了軍校。
——史溪源，2010
“控制環(huán)境”是洗腦的重要手段。
先控制人身，再控制精神。
控制環(huán)境包括控制所處的地點(diǎn)、時(shí)間、精力、周圍同伴，以及接收到的信息。受控者將被切斷原有的信息來源、反饋渠道和社會(huì)支持系統(tǒng)。
如果能讓一個(gè)人徹底失去人身自由，連續(xù)幾天甚至幾周置身于被控制的環(huán)境里，是最有利于洗腦的。因此，許多傳銷或邪教會(huì)先把人騙到偏遠(yuǎn)的地方，比如鄉(xiāng)下的野營(yíng)地，郊區(qū)的靜修點(diǎn)。
洗腦課程則多選在市區(qū)寫字樓或酒店會(huì)議室里。來到這里的人，會(huì)覺得這是公開、受認(rèn)可的課程，從而放下戒心。
但實(shí)際上，課程里不但有著教練和助教，學(xué)員里還潛伏著來“復(fù)訓(xùn)”的老學(xué)員，以及“托”，這些人將站在同一立場(chǎng)共同行動(dòng)。
課程的道具也經(jīng)過專門的選擇，鮮明地表現(xiàn)了教練、助教或?qū)W員的身份特征和所處的地位角色。教練作為儀式的主導(dǎo)者掌握絕對(duì)的引導(dǎo)和控制權(quán)，參與者只能遵守秩序、服從規(guī)定。
——史溪源，2010
也就是說，洗腦者有著環(huán)境和道具襯托，有著一群“托”的輔助，而受控者是單槍匹馬孤零零地迎戰(zhàn)——而且受控者甚至還不知道，等著他的是一場(chǎng)精神領(lǐng)域的大戰(zhàn)。
同時(shí)，新人們也是“被挑選過的”。
去上洗腦課程的人，往往是被熟人強(qiáng)力推介，或者是被上級(jí)要求參與“工作培訓(xùn)”。
熟人推介，并不是那種在朋友圈發(fā)發(fā)推薦，面向“非特定人”的廣告，而是直接找到潛在新人，一對(duì)一地拉人。有了熟人的背書，再加上“維持人際關(guān)系”的本能，受控者都會(huì)同意。
如果是來自上級(jí)或者雇主的要求，為了工作和前程，受控者就更難拒絕了。
這是洗腦課程的強(qiáng)迫之處。
李亞玲就記述了一個(gè)離開未遂的案例。
建筑商方先生去退費(fèi)時(shí)，公司電話通知了他的“感召人”朋友，那個(gè)朋友軟硬兼施地要他留下，一會(huì)兒聲淚俱下，一會(huì)兒說他不上這課就再也不理他了。方先生為了朋友，硬著頭皮留下了。
史溪源也寫了一個(gè)被家人強(qiáng)迫參加的 40 歲學(xué)員 L。
學(xué)員 L 表示，“我是在我妻子的‘感召’下來聽這個(gè)課的，我的報(bào)名費(fèi)也是她在沒和我商量的情況下給我交的。她讓我必須來這里提升我的素質(zhì)。身邊的一些朋友也是在親友的竭力推薦下加入的。很多人受訓(xùn)后都說，讓老公或老婆也來上這個(gè)課，否則沒有共同語(yǔ)言。”
最后，如果真的有疑心重、反抗意識(shí)強(qiáng)的人，也會(huì)被迅速而無聲地篩出去。目標(biāo)在于讓新人們注意不到其他人也有不滿，這樣，即使新人內(nèi)心懷疑，也會(huì)覺得自己只是少數(shù)。
一個(gè)年輕人應(yīng)邀去聽布道。到達(dá)時(shí)他注意到許多雙鞋靠墻放著，人們打著赤腳。于是他脫下鞋，放到其他鞋旁邊。大家都柔聲細(xì)語(yǔ)，他也壓低嗓音。這個(gè)年輕人雖然滿懷疑惑，也只是溫馴地坐在那里，遵循了群體所做的一切。
晚上的活動(dòng)快結(jié)束了，年輕人被再次邀請(qǐng)時(shí)，他答道：“不了，謝謝……”兩個(gè)人很快把他從后門推出去，使別人無法聽到他的不快之語(yǔ)。
——辛格，2003
總之，所有新人都經(jīng)過推介、報(bào)名、繳費(fèi)的層層篩選。洗腦者傾向于不碰頑固、戒心強(qiáng)、自我中心的人，因?yàn)檫@些人難以控制，也難以改變。最后留在洗腦課程的新人，大多是友好的、順從的、無私的人，因?yàn)檫@樣的人易于被說服和管理。
到了課程開始前，絕大多數(shù)人即使有不滿，也不再公開反對(duì)。
陷阱布置好，獵物進(jìn)來了。下一步，就是讓獵物打開心門。
第 2 步：打開心門
打開心門，就是受控者卸下防御，主動(dòng)放棄理性和邏輯，允許洗腦內(nèi)容長(zhǎng)驅(qū)直入。
為了在幾天內(nèi)達(dá)到這點(diǎn)，洗腦課程將再次跨越道德底線，使用虐待身心的辦法。
1
打壓貶低，“都是你的錯(cuò)”
新人們不會(huì)預(yù)料到，自己即將被人從頭罵到腳，從人品到智力被全面否定。
教練直奔要害。他用命令式的聲音咆哮道，你們這些新人在這里，是因?yàn)槟銈兊纳钜粓F(tuán)糟，沒希望了。你們不知道自己在做什么，不知道如何體驗(yàn)生活，掙扎著，絕望著，困惑著。你們是混蛋！教練停了片刻，品味“混蛋”這個(gè)詞，然后又說了一遍。從那以后，新人總是被稱為“混蛋”，除非他們“悟了”。
你的大腦是如此混亂，不清楚你出了什么問題，不清楚世界或其他人出了什么問題。以至于你無法體驗(yàn)生活，更別提享受生活了。因此，教練吼道，“我們要拋棄你的整個(gè)信念體系……我們要先把你撕碎，再把你重新拼起來。”
——布魯爾，1975
教練咆哮著，關(guān)于熱帶雨林的破壞，海洋魚類的枯竭，我們制造的污染，以及我們每一個(gè)人的貪婪和自私。他尖叫著，跺著腳，一遍又一遍地告訴我們，我們都是混賬，我們是愚蠢的，是世界上所有壞事的罪魁禍?zhǔn)?，他不在乎我們的意見或想法?/p>
——亨特，2015
面對(duì)這種壓倒性的語(yǔ)言暴力，普通人當(dāng)然會(huì)感覺恐懼無助羞愧。這些強(qiáng)烈的負(fù)面情感又會(huì)削弱人的理性思考能力，新人們恍惚覺得自己真的是十惡不赦才來到這里，忘了自己明明是被“自我提升”騙來或被上司親友強(qiáng)迫來的。
除了直接的語(yǔ)言攻擊，操控者還會(huì)用精心設(shè)計(jì)結(jié)果的游戲來攻擊受控者。
一個(gè)例子是“紅黑游戲”，游戲要求分為兩隊(duì)，每隊(duì)都要根據(jù)一系列規(guī)則來制定策略，以獲得最多的分?jǐn)?shù)。兩隊(duì)都沒能意識(shí)到，兩隊(duì)雙贏才能獲得最多分?jǐn)?shù)?；旧?，結(jié)果總是兩隊(duì)雙輸。這個(gè)練習(xí)本可用于討論哪些因素讓我們難以合作。但教練選擇了嚴(yán)厲斥責(zé)學(xué)員，厭惡地說，“你們都讓我惡心”。這個(gè)練習(xí)是當(dāng)晚的最后一項(xiàng)，學(xué)員們要回家反思自己學(xué)到了什么。許多人沉默不語(yǔ)，淚流滿面。
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
李亞玲 2007 年同樣經(jīng)歷了紅黑游戲。這個(gè)游戲由于規(guī)則復(fù)雜，且結(jié)果會(huì)影響團(tuán)隊(duì)，所以新人自然會(huì)優(yōu)先選擇“不合作”的保守策略。如果多玩幾輪，彼此熟悉了，摸索出更好的雙贏策略，人們就可能進(jìn)入合作模式。
但教練借此機(jī)會(huì)攻擊并否定了學(xué)員。
“有人做到了雙贏，有人卻選擇了兩敗俱傷……你平時(shí)是否也在不停地玩這種游戲？你是否和你的同事、下屬、愛人正在玩著這個(gè)游戲？你為什么不試著選擇信任對(duì)方、先去真誠(chéng)地付出？”
愛德華的表情很沉痛，言辭和語(yǔ)氣也充滿“恨鐵不成鋼”的味道。
這讓剛剛還在游戲中“勾心斗角”的我們非常自愧自悔。緊接著，愛德華突然宣布今晚的課程至此提前結(jié)束：“請(qǐng)大家閉上眼睛，我放一首歌給大家聽，聽完后請(qǐng)大家不要說話，靜默離開?！?/p>
負(fù)責(zé)音控的LP放了一首激昂的外文歌，愛德華拿話筒同聲翻譯：“你是否一直在玩著同樣的游戲？真的話從來不說，說了的，也沒有幾句是真的……”
歌詞和配樂非常有感染力，我聽到周圍有人開始小聲啜泣。
——李亞玲，2007
1983 年的美國(guó)，2007 年的中國(guó)，同一個(gè)游戲，同一個(gè)預(yù)設(shè)的結(jié)局。教練成了嚴(yán)厲而拒絕的家長(zhǎng)，學(xué)員則成了害怕無助的壞孩子。這種情緒會(huì)促使學(xué)員更加配合和認(rèn)同教練，以成為懂事的“好孩子”。
哈克恩總結(jié)說，這種游戲直接攻擊學(xué)員的自尊，會(huì)讓人感到羞恥，沒有價(jià)值，而且使人容易被別人評(píng)判擺布。
以上兩種“地圖炮”是普遍性打壓。此外，操控者還會(huì)進(jìn)行“針對(duì)性羞辱”，抓住學(xué)員違反規(guī)則或者犯的小錯(cuò)誤，上綱上線地進(jìn)行辱罵。比如亨特記錄了教練對(duì)一個(gè)僅僅是坐錯(cuò)位置的老婦人大吼大叫。
教練帶著虐待者的蔑視忽然出現(xiàn)在她面前?！斑@就是你們的承諾！你同意了規(guī)則！你知道你必須換座位！但你沒有?。∧愕娜烁裨谀睦铮。?！”教練尖叫著，而她驚恐萬(wàn)狀。這個(gè)霸凌者惡毒地攻擊著一個(gè)明顯不知所措的老婦人，我難以置信，但我什么也沒說，這讓我很難過。
——亨特，2015
亨特難過的是，自己沒有制止教練作惡。為什么無人制止這種公開虐待？
其一，教練提前說了自己是“嚴(yán)厲的導(dǎo)師”， 虐待被美化成“為了學(xué)員好的必要手段”。
其二，很多人在場(chǎng)，而其他人都沒有反對(duì)，所以即使有人覺得不對(duì)勁，也更傾向于“也許是我不懂”，于是默不作聲。
最后，一旦學(xué)員行為上默許了公開虐待，腦子里就會(huì)自動(dòng)解釋自己的怯懦——這是在助人成長(zhǎng)，我不制止也是為了他好。
這樣的普遍性打壓和針對(duì)性羞辱，會(huì)始終貫穿培訓(xùn)的前半段。學(xué)員們被一再告知“你不行”，直到他們相信自己的確不行，必須從“行”的教練那里學(xué)習(xí)。
下一步，就是讓學(xué)員放棄用自己的大腦思考，也不再靠自己“得出結(jié)論”。教練要來接手了，教練負(fù)責(zé)解釋一切，學(xué)員們聽著就好。
2
壓制理性，“體驗(yàn)和感受最重要”
為了讓學(xué)員接受“自己的思考是毫無價(jià)值的”，操控者將灌輸一個(gè)概念——體驗(yàn)和感受最重要，理性不重要，甚至是“阻礙”。
在這一步，洗腦課程會(huì)極力貶低“理性”“實(shí)驗(yàn)”“分析”的價(jià)值。史溪源參與的課程教練就強(qiáng)調(diào)，“請(qǐng)你暫時(shí)放下你心里所有的事，放下所有的分析、評(píng)估和判斷，全身心地投入到對(duì)課程的體驗(yàn)里去，這樣你才能有最大的收獲……”
不僅如此，洗腦課程還會(huì)提出“像一個(gè)可以倒水進(jìn)去的空杯子那樣”的要求——
“無我”就是說你的內(nèi)心要如新生嬰兒一樣的潔凈單純，完完全全地對(duì)外界打開，完完全全地接受外來的一切?！氨M己”則是全心全意地盡一切力量去學(xué)習(xí)、模仿、復(fù)制他人。
要真正做到“無我”和“盡己”，需要克服三大障礙：懷疑、輕視、獨(dú)創(chuàng)，與此相對(duì)應(yīng)的就是信任、認(rèn)真、遵行。
——史溪源，2010
要一個(gè)人克服“懷疑的障礙”，“完完全全地對(duì)外界打開，完完全全地接受外來的一切”。這其實(shí)就是要求新人們壓制理性，開放頭腦。
經(jīng)過幾小時(shí)的討論，“學(xué)員毫無價(jià)值”這個(gè)首要前提被確立起來了。教練接著開始在黑板上寫一張巨大的表格，將心智活動(dòng)分為“體驗(yàn)”和“非體驗(yàn)”。信念、理性、邏輯和理解都被歸為“非體驗(yàn)”，必須放棄這些二手的心智活動(dòng)，才能獲得生活的真諦。
學(xué)員對(duì)此懷有疑問，“但你還是需要相信些什么……”
“不要給我你該死的信念體系，你這個(gè)愚蠢的混蛋！”教練沖下臺(tái)，對(duì)著這個(gè)學(xué)員大吼，“那不管用！那就是為什么你的生活不順！把那些垃圾都扔掉?！?/p>
教練對(duì)信念的攻擊還在繼續(xù)。每個(gè)分享者都深陷困惑。教練向他們保證，困惑沒啥大不了，困惑是邁向“自然直覺”（natural knowing）的第一步，而“自然直覺”是培訓(xùn)要帶你去的巔峰境界。
——布魯爾，1975
推理和智力過程被最小化，而情感狀態(tài)被加強(qiáng)了。
關(guān)于“個(gè)人成長(zhǎng)的工具”，關(guān)鍵詞是“謙恭服從”“100% 承諾”“自發(fā)”。
這種強(qiáng)調(diào)服從和完全參與的做法，學(xué)員不可避免地會(huì)感到懷疑、保留。為了解決這種抵制，教練開始討論“是什么阻礙了你從課程里獲益？”到第一天晚上結(jié)束時(shí)，學(xué)員的問題、懷疑和擔(dān)憂都被標(biāo)記為“個(gè)人成長(zhǎng)的障礙”。
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
體驗(yàn)和感受的確很重要，但理性和邏輯也很重要。一手的經(jīng)驗(yàn)很重要，但二手的知識(shí)也很重要。正規(guī)的心理咨詢絕不會(huì)要求一個(gè)人全然放棄理性，也絕不會(huì)貶低紙上學(xué)來的知識(shí)。
LGAT 課程之所以把理性和知識(shí)貶到一文不值，而把感受體驗(yàn)提升到“智慧的真正來源”，是因?yàn)?LGAT 其實(shí)在邏輯和證據(jù)上是無法服眾的。LGAT 課程真正做的，是強(qiáng)行觸發(fā)你的情感體驗(yàn)，然后用條件反射和操作制約的方式說服你“因?yàn)槟憬?jīng)歷了巨大的情緒波動(dòng)，所以我們的理念是正確的。”
這種繞開理性、操控情感體驗(yàn)的行為，正是洗腦。
圖庫(kù)版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛
3
盲目信任是美德，教練有絕對(duì)權(quán)威
下一個(gè)要灌輸?shù)母拍睿褪恰つ啃湃问敲赖?，唯有完全聽從教練，才能“取得進(jìn)步”。
LGAT 課程會(huì)使用很多虐待與傷害，那么，如何不讓學(xué)員反抗呢？
答案是，鼓勵(lì)對(duì)教練的盲目信任。學(xué)員們被告知，在這里，“無條件的信任”不是愚蠢/天真/容易受騙，而是一種積極的人性特征。
學(xué)員被要求站起來同意一大堆“生命源泉的游戲規(guī)則”。值得注意的是，這些規(guī)則缺乏明顯的理由，只強(qiáng)調(diào)服從教練的指示。對(duì)規(guī)則進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的討論，其結(jié)果是鞏固了教練作為合法權(quán)威的控制權(quán)，并削弱了學(xué)員的控制權(quán)。
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
當(dāng)有人與教練意見不一致時(shí)，教練會(huì)對(duì)他大吼大叫，說自己不在乎他的看法，說唯一有意義的觀點(diǎn)是教練的觀點(diǎn)。
“在這個(gè)房間里，你要聽我的命令行事?！?/strong>
——亨特，2015
L（學(xué)員）：“有時(shí)候好像覺得他們說得不對(duì)勁，可是又說不上哪里有問題。就比如他們老說讓我包容、容忍吧，他們?cè)趺淳筒话菸覍?duì)課程提意見？”
——史溪源，2010
勒龐在《烏合之眾》里寫過，“如果打算把一些觀念和信仰灌輸進(jìn)一個(gè)群體的頭腦中，有三種手段最重要，斷言、重復(fù)和感染?！?/p>
這正是 LGAT 課程教練會(huì)反復(fù)做的。
同時(shí)，教練還會(huì)運(yùn)用“未知的未知”話術(shù)。
教練走到白板前，開始畫一個(gè)餅狀圖，“有些事情‘你知道自己知道’，這一片是‘你知道自己不知道’，比如說，我知道我不太了解核物理”，餅狀圖還剩下絕大部分，教練說，“這是‘你不知道自己不知道’的事，這也是你要在這個(gè)課程里學(xué)到的東西?！?/p>
——亨特，2015
“未知的未知”的確是存在的，比如普通人對(duì)洗腦這門技術(shù)就“不知道自己不知道”。但教練講述這個(gè)概念，并不是“既然我們要面對(duì)未知的未知，所以我們要共同探索，一起探討”；而是要喚起學(xué)員的無助感，并壓制學(xué)員的疑問。既然你甚至不知道自己有多無知，你怎么能挑戰(zhàn)在這方面全知全能的教練呢？如果你還非要質(zhì)疑，這豈不是說明你既無知又傲慢嗎？
即使如此，還是會(huì)有人提出反對(duì)或者疑問。但這些疑問都會(huì)被操控者強(qiáng)詞奪理地壓制，最后永遠(yuǎn)走向“教練是對(duì)的”結(jié)局。
在“信任”練習(xí)里，學(xué)員被要求一個(gè)個(gè)地評(píng)判其他人， “我信任你”“我不信任你”“我不知道我是否信任你”或“我不想說我是否信任你”。
一個(gè)學(xué)員對(duì)這個(gè)練習(xí)提出了疑問。
詹姆斯：“我不清楚這和真正的信任有什么關(guān)系。我的意思是，信任不是一個(gè)全或無的事情。我可能會(huì)先信任某人到愿意借車，再慢慢信任到愿意托付孩子……”
教練：“你有沒有考慮過這種可能，你不知道信任真正意味著什么？”
詹姆斯（困惑猶豫地）：“有可能?！?/p>
教練：“謝謝，你可以坐下了?！保▽W(xué)員們鼓掌）
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
哈克恩總結(jié)說，在這個(gè)案例里，學(xué)員提出了一個(gè)很合理的質(zhì)疑，就是這個(gè)練習(xí)和現(xiàn)實(shí)中“真正的信任”沒什么關(guān)系。但教練根本不理會(huì)學(xué)員對(duì)“練習(xí)本身意義何在”的疑問，把問題再度轉(zhuǎn)換為了“學(xué)員什么都不懂”，強(qiáng)行終止討論并打壓學(xué)員。
教練獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)員的服從（或者至少表面服從）。那些提出疑問的學(xué)員，要么被嘲笑，要么被駁回，要么被詭辯弄得困惑不已，要么被告知“把問題留到演講結(jié)束后再提”。
教練另一種常常使用的伎倆是，批評(píng)這些有疑問的學(xué)員不夠進(jìn)步，是“不可教的”（uncoachable），“只想證明自己正確，不想取得進(jìn)步”，“停留在分析的層面上，總是糾結(jié)于分析所有事情”。
批判性思維、主動(dòng)提出疑問都是好的特質(zhì)，但在教練的話術(shù)里被扭曲定義成了負(fù)面特質(zhì)。
最后，學(xué)員越來越疲憊，越來越動(dòng)搖，學(xué)員們開始覺得，“疑問太多”是自己的問題所在，自己應(yīng)該更加信任別人，應(yīng)該“以開放的心態(tài)傾聽”。
通過環(huán)境，通過托，通過打壓學(xué)員，也通過強(qiáng)烈的語(yǔ)氣、反復(fù)斷言，教練樹立起了絕對(duì)權(quán)威。
然后，教練就可以為所欲為了。
如果上級(jí)指令違背了你的價(jià)值觀，有多少人能站出來反對(duì)？答案是堅(jiān)定的反對(duì)者很少。
在著名的米爾格拉姆實(shí)驗(yàn)（Milgram experiment）中，心理學(xué)家招募來一些被試，告訴他們需要教導(dǎo)一個(gè)被綁在電椅上的學(xué)生，如果學(xué)生答題錯(cuò)誤，就用電擊懲罰。隨著電擊次數(shù)增加，電擊的電壓會(huì)不斷攀升，從 15 伏（輕微電擊）一直升到最高 450 伏（危險(xiǎn)，嚴(yán)重電擊），那個(gè)學(xué)生也會(huì)從痛叫、敲打墻壁、說自己有心臟病、要求退出實(shí)驗(yàn)，到 300 伏之后的靜默無聲。
看著痛苦的學(xué)生，被試同樣感到了痛苦。他們出汗，顫抖，哭泣，表示想要停止電擊。但心理學(xué)家會(huì)告訴被試，電擊雖然痛苦，但不會(huì)造成永久的損傷；另外，這是為了幫助學(xué)生正確答題，所以即使學(xué)生不喜歡，也必須繼續(xù)。
總體來說，心理學(xué)家一共會(huì)拒絕他們 4 次，分別指示說——
①請(qǐng)繼續(xù)。
②實(shí)驗(yàn)需要你繼續(xù)。
③你繼續(xù)下去是絕對(duì)必要的。
④你別無選擇，必須繼續(xù)。
如果這樣強(qiáng)硬指示 4 次之后，被試依然表示想停止電擊，那么就可以提前停止。
然而，實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，所有被試都讓學(xué)生遭受了 300 伏以上的電擊（足以致命）。同時(shí)，65% 的人服從到了最后，一路電擊到了 450 伏。
在米爾格拉姆實(shí)驗(yàn)里，電擊其實(shí)是假的，學(xué)生是演員，只是在演一場(chǎng)“被電擊”的戲。但被試并不知道。
在 LGAT 課程里，虐待和傷害，是真的在發(fā)生。但只要教練有著絕對(duì)權(quán)威，學(xué)員們就會(huì)服從權(quán)威，在權(quán)威的命令下甚至可以去傷害他人。
4
睡眠剝奪，身心耗竭
在訓(xùn)練期間，禁止隨便動(dòng)、說話、抽煙、吃飯或做筆記。除非宣布正式休息（每天培訓(xùn) 16 小時(shí)，最多休息兩次），否則絕對(duì)不準(zhǔn)離開房間。
——布魯爾，1975
李亞玲和史溪源都提到，課程是住宿制，課程原則是“每晚最多把頭放在枕頭上 4 小時(shí)”。培訓(xùn)時(shí)間從上午 10 點(diǎn)持續(xù)到晚上 24 點(diǎn)，有時(shí)候甚至持續(xù)到凌晨 1、2 點(diǎn)。每天只吃早餐和晚餐，不安排午餐，晚餐時(shí)間也僅有 30 分鐘，每三到四小時(shí)能休息 10 分鐘左右，讓學(xué)員喝水如廁。
新人們的全部注意力都集中在繁重的活動(dòng)安排上，比如玩游戲、參加學(xué)習(xí)、小組合唱、做集體工作、學(xué)習(xí)基本術(shù)語(yǔ)、寫個(gè)人自傳，完成指定任務(wù)……新兵們被安排到忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，以至于他們沒有時(shí)間思考自己在做什么，或者別人對(duì)他們做了什么。
——辛格，2003
洗腦課程的一大特征，就是吃不好，睡不好，特別累。
尤其是睡眠，睡眠剝奪會(huì)嚴(yán)重影響大腦功能。缺覺的大腦跟醉酒差不多。學(xué)員只要睡不好，就會(huì)“累得腦子都不轉(zhuǎn)了”——理性和批判性思維是很耗能的，在又累又餓時(shí)難以運(yùn)行。
為了不讓學(xué)員睡好，洗腦課程會(huì)讓學(xué)員每天超長(zhǎng)時(shí)間學(xué)習(xí)，休息時(shí)間不固定，有時(shí)候干脆不告知何時(shí)休息，讓學(xué)員以為馬上要休息了，又突然提出新討論新活動(dòng)。這樣的安排特別令人疲憊。
此外，環(huán)境也會(huì)布置得特別妨礙睡眠，比如從早到晚播放吵鬧的音樂，光線明亮，給學(xué)員安排不太好睡的床等。
這樣的安排，讓學(xué)員處在作息錯(cuò)亂，營(yíng)養(yǎng)不足，身體疲累的狀態(tài)中。腦子無法獨(dú)立思考，無法反駁，就只能被動(dòng)地接受教練的灌輸。
有研究顯示，睡眠不足的人更容易記錯(cuò)自己看過的主題詞，更容易記錯(cuò)看過的視頻內(nèi)容，在做任務(wù)時(shí)也更容易被人說服……總之，睡眠不足會(huì)讓人更容易受從眾壓力，也更容易產(chǎn)生錯(cuò)誤記憶。
同時(shí)，洗腦課程會(huì)給出海量新信息。面對(duì)超出處理能力的信息汪洋，大腦會(huì)被壓倒，進(jìn)入“癱瘓”狀態(tài)，無法條理分明地進(jìn)行思考。
這些舉措不但削弱了大腦的防御系統(tǒng)，也削弱了身體的免疫系統(tǒng)，讓學(xué)員容易生病。李亞玲提到，在突破課程結(jié)束次日，就有好幾個(gè)學(xué)員病倒，她與另一名都江堰的男學(xué)員還因肺部感染去輸液治療。
5
同伴壓力下的集體霸凌
老成員訓(xùn)練并監(jiān)視新人。新人從不單獨(dú)行動(dòng)，也不能和其他新人自由交談。沒有機(jī)會(huì)去驗(yàn)證自己的懷疑或負(fù)面的感覺。
新人被告知，永遠(yuǎn)不要公開表達(dá)消極情緒。如果他們有任何問題、猶疑或者不好的感覺，應(yīng)該去詢問教練、助教、導(dǎo)師等上級(jí)。
總之，有疑問的人都被彼此隔絕。新人的感受是，其他人都贊成正在發(fā)生的事。
——辛格，2003
史溪源觀察到，學(xué)員在課程中會(huì)被分入不同的小組，組長(zhǎng)是回來做義工的老學(xué)員。每個(gè)小組被稱為“家庭”。組員按照年齡分別扮演家庭里的各種角色，“爸爸”“媽媽”“大哥”“大姐”“三寶”“四寶”諸如此類，某個(gè)成員如果表現(xiàn)不夠好，就會(huì)給“家庭”帶來?yè)p失。
這樣的安排，給每個(gè)成員增加了“為家庭增光”的道德義務(wù)，增加了集體意識(shí)和團(tuán)隊(duì)認(rèn)同感。中國(guó)有大家庭的傳統(tǒng)，家人就是自己人。一旦互相開始以親人互稱，成員們會(huì)逐漸覺得剛才還陌生的人變成了“自己人”。隨著交流越來越多，分享的隱私秘密越多，共同達(dá)成游戲目標(biāo)，投入的感情增加，對(duì)“家庭”的依賴和歸屬感也會(huì)越發(fā)增加。這是一種迅速產(chǎn)生并增強(qiáng)群體認(rèn)同的做法。
而一旦認(rèn)同了群體，一旦感覺到群體中的其他人都觀點(diǎn)一致，人就很容易屈從于同伴壓力，做出違背原本價(jià)值觀的事情。
要對(duì)抗群體壓力是很難的。所羅門·阿希（Solomon Asch）做過一系列著名的“阿希從眾實(shí)驗(yàn)”（Asch conformity experiments），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使是非常簡(jiǎn)單的問題“判斷哪兩條直線長(zhǎng)度一致”，只要7個(gè)人里6個(gè)人都是故意選錯(cuò)的托，剩下的一個(gè)人就會(huì)跟著選擇明顯錯(cuò)誤的答案。實(shí)驗(yàn)中，75%的被試至少違心屈從了一次，只有 25% 的人——這些人要么足夠自信，要么足夠孤僻——能始終堅(jiān)持自己的正確判斷。
即使是平常不作惡的人，在群體中也會(huì)作惡。在群體中會(huì)發(fā)生“去個(gè)性化”（deindividuation）和“去個(gè)體化（depersonalization）”。每個(gè)人不再關(guān)注自己的價(jià)值觀、態(tài)度和行為，更傾向于認(rèn)同所在群、服從群體規(guī)則。每個(gè)人都覺得自己是隱身匿名的，覺得行為后果的責(zé)任是分散的，不覺得自己在被評(píng)價(jià)和審視……“大家都這么干，不是我的錯(cuò)”，如果所在群體贊同作惡，個(gè)體就會(huì)跟著作惡。
結(jié)果就是，分開單獨(dú)時(shí)都是文明人，聚在一起反而變成了“烏合之眾”。
洗腦類課程能讓學(xué)員參與實(shí)際上的“集體霸凌”，正是基于這種原理。
舉個(gè)例子，變裝練習(xí)。
所有男性都被要求化妝穿裙子，模仿一個(gè)三四歲的小女孩，盡量表現(xiàn)得害羞可愛并唱歌。
——亨特，2015
變裝成異性的練習(xí)很常見，裝成一個(gè)肥胖的穿著比基尼的女人，在街上唱歌，試圖引誘一群男人跟著她。
——辛格，2003
LGAT 的很多“突破自我”的練習(xí)，“幫助某人進(jìn)步”的圍罵練習(xí)，其實(shí)非常接近校園小團(tuán)體的霸凌。
這些練習(xí)對(duì)現(xiàn)實(shí)里的工作并無幫助，真正起到的作用是降低了參與者的自尊，讓參與者更加覺得自己低教練一等。
6
掀開傷口，退行到童年
第三天通常用來做“引導(dǎo)想象”，學(xué)員被引導(dǎo)著進(jìn)入一種催眠和恍惚狀態(tài)，回憶起童年至今所有的失望與悲傷記憶，關(guān)于你的父母，關(guān)于你沒有遵守的諾言，別人對(duì)你的辜負(fù)……
“閉上眼睛，回到你的童年時(shí)，看到六歲的你了嗎？就像一場(chǎng)夢(mèng)一樣。你看見自己在樹林里。幼小的你，單獨(dú)一人。你穿過樹林，走到中間的空地，看到了一堵墻，墻上有一扇很容易打開的木門。你走進(jìn)去，看看四周，有你小時(shí)候的玩具。你喜歡的毛絨玩具，但是它們都被丟棄了，孤零零的，無人在意。你看到你小時(shí)候穿過的衣服，它們都布滿灰塵，破碎不堪。你看到你小時(shí)候總是帶上床的毯子了嗎？看見你的舊床了嗎？你感到孤獨(dú)，就像你小時(shí)候獨(dú)自躺在床上一樣。你渴望誰(shuí)？他們來了嗎？你為什么一個(gè)人在床上哭？想想所有那些孤獨(dú)的時(shí)光，所有那些沒有做到的承諾。爸爸沒有回來陪你玩，媽媽沒來哄你睡覺。那些被打破的承諾仍然牽動(dòng)著你的內(nèi)心深處。你獨(dú)自哭泣，沒有人來。”
——辛格，2003
“閉上你的眼睛……很好……放松?，F(xiàn)在你要回到你的童年，四處看看，找到一件讓你痛苦的事情，讓你覺得渺小，不舒服，或者在某種程度上被騷擾……重現(xiàn)那件事情，把那件事帶到這里來?！?/p>
很多學(xué)員在做這個(gè)練習(xí)時(shí)都覺得很難，其中一個(gè)人我后來得知童年曾被猥褻?？粗車罎⒌娜?，任何有同理心的人都會(huì)覺得痛苦。
——亨特，2015
這個(gè)練習(xí)對(duì)于學(xué)員真的有好處嗎？
一方面，這可能造成了新的情感創(chuàng)傷。
通過閉眼想象去回憶童年所受的傷，某種意義上，是重復(fù)一次那次傷害。
有時(shí)心理治療的確會(huì)讓人去面對(duì)創(chuàng)傷記憶，最終慢慢接納并變得勇敢堅(jiān)定。然而，這種方法首先要患者本人知情同意，其次對(duì)治療師有很高要求，耗費(fèi)漫長(zhǎng)的時(shí)間，比如花上一兩年，還不一定保證能帶來好轉(zhuǎn)。
相比之下，LGAT 課程則是在沒有真正知情同意的情況下，一大群人在短期內(nèi)重新喚起創(chuàng)傷，而沒有任何“療傷”“支持”，這是一種不負(fù)責(zé)任的行為。
不但如此，記憶本身并不是一個(gè)保險(xiǎn)柜深處收藏的固定不動(dòng)的東西。每一次回憶，其實(shí)都是大腦用各種碎片去重建情境。這種重建是可能扭曲出錯(cuò)的。尤其是當(dāng)學(xué)員睡眠不足、大腦遲鈍的時(shí)候，更容易出問題。想象與實(shí)際發(fā)生的事情可能混在一起。其他人的講述、教練的引導(dǎo)，都可能成為重建情境的材料，最終結(jié)果是，記憶被改寫了。即使你童年沒有受過太多傷害，你可能也會(huì)“回憶”出一堆傷害。
另一方面，這個(gè)練習(xí)常常造成退行（regression）。
成員心理上變幼稚了，不再使用成熟的應(yīng)對(duì)機(jī)制（因?yàn)?LGAT 課程貶低理性、自制），轉(zhuǎn)而用更原始幼稚的方法來應(yīng)對(duì)痛苦和應(yīng)激，退行到童年時(shí)的行為方式，比如躺在地上大哭。
辛格認(rèn)為，LGAT 課程里引導(dǎo)學(xué)員回顧童年創(chuàng)傷有幾個(gè)目的——
首先，暗示父母辜負(fù)了學(xué)員，父母很糟糕，造成了學(xué)員生命中的種種痛苦，唯有向課程和教練學(xué)習(xí)才能讓你走向愛與幸福；
其次，傳染情緒，一大群人一起為童年慟哭，是一種高強(qiáng)度的、觸動(dòng)人心的情感體驗(yàn)，很多人會(huì)覺得自己被深刻地改變了；
第三，創(chuàng)傷和退行會(huì)讓學(xué)員的內(nèi)心進(jìn)一步打開，更脆弱，更方便洗腦。學(xué)員感覺自己變小變無助，而教練顯得更值得依靠和信任了。最終，學(xué)員表現(xiàn)得更像孩子，比如情緒劇烈波動(dòng)，并迫切地想要順從和討好教練。
7
隱私透露，逼人懺悔
LGAT 課程會(huì)把隱私透露環(huán)節(jié)放在比較后面，因?yàn)檫@和拉新人一樣，屬于“如果一開始就讓受控者做，受控者肯定會(huì)拒絕”的事情。
但經(jīng)歷過前面的環(huán)節(jié)，學(xué)員們已經(jīng)被打壓得非?？释隙?/strong>。只要說一點(diǎn)自己的事就能獲得肯定，忽然變成了很有吸引力的事。
新人不知道，大多數(shù) LGAT 課程允許甚至鼓勵(lì)老學(xué)員重新參加培訓(xùn)。這些老學(xué)員是示范者，也是鼓掌助興者。老學(xué)員循規(guī)蹈矩，說著和教練一樣的行話，因此得到教練的贊揚(yáng)。新學(xué)員開始模仿老學(xué)員的言行舉止，學(xué)著老學(xué)員透露個(gè)人隱私，并因此被贊許。
教練訓(xùn)練新人在每一次“分享”結(jié)束后鼓掌，不管“分享”是多么愚蠢，多么偏離主題，多么不連貫。對(duì)多數(shù)人來說，說上一兩句話，就有幾百個(gè)人為你鼓掌，是一件令人興奮的事情。
——辛格，2003
教練鼓勵(lì)我們袒露內(nèi)心，說這樣可以讓我們從課程里學(xué)到更多。拒絕袒露的人會(huì)得到一句“行吧……你自己的課程隨便你……”有幾個(gè)人坦白了自己的不安全感，被人利用，裝模作樣。有些人在坦白時(shí)淚流滿面。
——亨特，2015
課程中還有一個(gè)環(huán)節(jié)，就是向其他“死黨”（即同班學(xué)員）“坦誠(chéng)”自己。
導(dǎo)師會(huì)要求你回答并講述一些極為敏感的隱私。
……
我印象最深的有一個(gè)女學(xué)員，大約二十出頭，家境極為富有。她父親是富商，母親是大美人。但偏偏她沒能繼承到母親的美貌，也沒能繼承到父親的高智商。她為此極為自卑，在這個(gè)環(huán)節(jié)，說出了大量自己和家庭的隱私。甚至包括她為男人墮胎的隱私。
我當(dāng)時(shí)就覺得不對(duì)，這些內(nèi)容，怎么可以說給這些只是在一起上幾天課的陌生學(xué)員聽呢？
——李亞玲，2007
LGAT課程還會(huì)利用游戲的方式，來從學(xué)員嘴里逼問出隱私和渴望。
周五的另一個(gè)練習(xí)是“雙人面對(duì)面”。兩個(gè)人面對(duì)面坐在椅子上，你的膝蓋碰著對(duì)方膝蓋，（這么短的距離意味著，你們其實(shí)侵入了彼此的私人空間，這會(huì)導(dǎo)致緊張），這個(gè)練習(xí)需要一個(gè)人反復(fù)問另一個(gè)人，“你想要什么？”每一次被問，都得回答一個(gè)新的答案——這其實(shí)是不可能的。
我們被告知不要隱瞞任何事情。教練鼓勵(lì)提問者用一切手段從對(duì)方那里榨出新答案，“喊叫！跺腳！咒罵！威脅！除了不能從椅子上站起來，也不能使用暴力之外，做任何你認(rèn)為是必須的事情?！?/p>
——亨特，2015
亨特環(huán)顧四周，他注意到很多人哭了起來，很多人被迫說出了自己深藏的秘密和欲望。這是一場(chǎng)大規(guī)模霸凌。
但說出隱私還不是結(jié)束，學(xué)員們通過透露自身隱私獲得的贊許，是極其短暫的。
接下來，教練將利用他們透露的隱私來攻擊他們，教練會(huì)重新詮釋他們的人生故事，用以證明他們此前是多么糟糕的爛人。
分享隱私是被大力鼓勵(lì)的事情。分享的內(nèi)容越個(gè)人化，越痛苦，教練就越開心。許多會(huì)議都變成這樣，一個(gè)人站起來懺悔，分享他們的往事，然后教練重新解讀故事。
——亨特，2015
2012 年的法國(guó)紀(jì)錄片《程碑教育：新“上師”的領(lǐng)地之旅》（Landmark: Journey to the Land of the New Gurus），就記錄了一個(gè)課程片段：教練當(dāng)著幾十個(gè)學(xué)員的面，公開辱罵一個(gè)試圖解決跟女兒關(guān)系問題的母親，足足罵了50分鐘，罵她是個(gè)根本不愛女兒的混蛋，說她故意破壞女兒的親密關(guān)系，讓女兒覺得男人都是混賬，從而毀掉女兒的戀情，讓女兒不快樂，說她摧毀了女兒生命中所有可能，竟然還敢厚顏地說她愛女兒……
這個(gè)母親當(dāng)著幾十個(gè)陌生人崩潰大哭，問自己該怎么辦時(shí)，教練說，“如果你想為她做點(diǎn)什么，你可以自殺。哦不，那還不夠。你應(yīng)該找到讓你更痛苦的事情。得癌癥，拖個(gè) 29 年，這樣你可以受折磨并死去。”
這已經(jīng)是明顯的虐待和羞辱。而這個(gè)母親可能因此遭受巨大的創(chuàng)傷。
李亞玲 2007 年也遇到了 LGAT 教練利用隱私來打壓她的情況。
當(dāng)時(shí)李亞玲參與的是“圍罵”環(huán)節(jié)。學(xué)員們站成馬蹄形，每個(gè)人輪流站在馬蹄形缺口處的“壓力點(diǎn)”挨罵。罵人的學(xué)員如果罵得不夠狠，還會(huì)被教練爆粗口指責(zé)是“對(duì)朋友不真誠(chéng)！我X你！你到這個(gè)時(shí)候都還在出賣你的朋友、出賣你自己！”
其他學(xué)員不認(rèn)識(shí)李亞玲，只能泛泛地罵她“高傲”、“冷漠”、“自以為是”。這些詞對(duì)李亞玲不痛不癢。但此前就認(rèn)識(shí)她的教練親自上陣時(shí)，就根據(jù)李亞玲的個(gè)人隱私，提到她去世的親人，提到她生活中的狀況，說她固執(zhí)而偽裝堅(jiān)強(qiáng)……一直把李亞玲罵哭了。
隱私泄露會(huì)造成的問題還不止這些。
正規(guī)的心理咨詢，是要對(duì)咨詢者的隱私完全保密的。然而 LGAT 課程只是一味地勸說“打開，坦誠(chéng)”，卻沒有任何辦法能保障學(xué)員的隱私不被傳播利用。
第 3 步：灌輸新觀念
1
無限責(zé)任制，“為你的生活負(fù)責(zé)”
“對(duì)你的選擇負(fù)責(zé)”“用新視角來看待生活”，是 LGAT 課程重點(diǎn)灌輸?shù)挠^念之一。
“負(fù)責(zé)”并沒有錯(cuò)，但 LGAT 宣揚(yáng)的負(fù)責(zé)，已經(jīng)超出了正常范圍。
“為自己的生活負(fù)責(zé)”基本上是這樣一種觀念：你的問題不是由疾病、命運(yùn)或其他人引起的，而是由你引起的，除非你接受這一點(diǎn)，否則你永遠(yuǎn)無法解決任何問題。
毫不奇怪，每個(gè)學(xué)員都能舉出自己身上的反例。但教練說沒有反例，他不在乎你是被輪奸還是生來就有大腦缺陷，這都是天殺的借口。
——布魯爾，1975
引導(dǎo)學(xué)員采納新視角，但具體做法既沒有治療技巧，也不尊重個(gè)體差異。
教練向一個(gè)強(qiáng)暴受害者說，“如果你想取得突破，你就有機(jī)會(huì)取得突破”，而那個(gè)受害者顯然既沒有做好準(zhǔn)備，也沒辦法“立刻轉(zhuǎn)變”。有些這樣的對(duì)抗高度緊張，持續(xù)了好幾個(gè)小時(shí)。而所有對(duì)抗里，教練都是說最后一句話的人。學(xué)員們笨拙地領(lǐng)會(huì)著難以捉摸的智慧，這種“智慧”認(rèn)為，無論你遇到什么問題，都是你的錯(cuò)，而且只是你的錯(cuò)。
——亨特，2015
在亨特見證的這個(gè)案例里，學(xué)員講述了自己被強(qiáng)暴的經(jīng)歷，而教練則不斷拿“負(fù)責(zé)理論”去逼迫學(xué)員。很明顯的是，討論不會(huì)結(jié)束，除非你接受教練的觀點(diǎn)。最后，學(xué)員承認(rèn)她負(fù)有責(zé)任，是她“允許自己被強(qiáng)暴”。亨特注意到，很多關(guān)于“負(fù)責(zé)”的討論，最后變成了懺悔，每個(gè)人都在懺悔自己過去不夠負(fù)責(zé)。而這種“我有罪”的感覺，會(huì)讓學(xué)員更無助，也更容易被洗腦。
此外，教練還會(huì)通過某個(gè)學(xué)員的違規(guī)，殺雞儆猴，向所有人傳遞這種信息。
T 組織里的教練，就抓住了學(xué)員 B 男士（30 歲，證券公司操盤手）某節(jié)課的遲到，作為灌輸機(jī)會(huì)。
教練：“你遲到了。”
B 男士：“對(duì)不起，我剛在外面接電話……”
教練（語(yǔ)氣嚴(yán)厲）：“你不需要向我道歉，你也不需要向大家道歉耽誤了大家的時(shí)間。你要拷問你自己的內(nèi)心，這就是你做事的一貫態(tài)度嗎？！剛才你還莊嚴(yán)承諾會(huì)遵守我們宣讀的課堂秩序，你背棄了自己的承諾！"
B 男士：“我那個(gè)電話很重要。再說剛才的承諾是你讓大家站起來宣誓的，又不是我愿意的。”
教練（語(yǔ)氣憤怒）：“那只是你的借口！你既然承諾了不遲到，無論什么樣的原因你都該自己處理好。想想平時(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，你是不是也這樣輕易破壞你的承諾？你這是想逃避！”
……最后教練引導(dǎo)大家得出結(jié)論，"除了生死是真正的‘不得不’之外，其余‘不得不’本質(zhì)上都是‘我愿意’，是你在計(jì)較得失后的主動(dòng)選擇，所以不要找借口，要對(duì)你的選擇負(fù)責(zé)。”
——史溪源，2010
為自己的選擇負(fù)責(zé)，采納新視角，意識(shí)到表面上的“迫不得已”里面的利弊權(quán)衡和主觀能動(dòng)——這個(gè)觀念本身是對(duì)的，很多心理咨詢也會(huì)談到這一點(diǎn)。
很多人看不穿 LGAT 課程的問題，也是因?yàn)檎n程里的確有與主流心理學(xué)派相符的部分。
然而，LGAT 課程的問題不在于它和“正派”有多少相似之處，而在于它和“正派”有多少區(qū)別。就像一碗摻了毒藥的米飯，關(guān)鍵不在于這碗飯和其他飯有多少共同的碳水、蛋白質(zhì)、維生素、礦物質(zhì)……關(guān)鍵在于這碗飯里摻了什么毒，多少毒。
LGAT 課程之所以灌輸“負(fù)責(zé)”這個(gè)觀念，是為了起到兩個(gè)作用：① 防止學(xué)員中途退出；② 防止學(xué)員反抗教練。
當(dāng)學(xué)員對(duì) LGAT 課程不滿想要退出時(shí)，LGAT 課程會(huì)告訴學(xué)員，你選擇了來上這個(gè)課提升自我，如果你退出，你就是對(duì)你自己的選擇和人生不負(fù)責(zé)任，于是你必將人生失敗一事無成。
當(dāng)學(xué)員對(duì)教練的具體做法或者課程的無理規(guī)定不滿時(shí)，LGAT 課程會(huì)告訴學(xué)員，你承諾了要遵守每條規(guī)則（包括完全聽從教練），如果你反抗，你就是對(duì)你自己的承諾和人生不負(fù)責(zé)任，于是你必將人生失敗一事無成。
總而言之，只要你想退課或者有異議，就是不負(fù)責(zé)任且必將人生失敗一事無成。
這就是 LGAT 課程與正常心理咨詢的區(qū)別——
正常心理咨詢也會(huì)告訴咨詢者“換個(gè)視角來看事情，注意你自己下意識(shí)的選擇，那是你可以改變的部分”。但如果咨詢者想換咨詢師？沒問題。對(duì)咨詢本身談到的某個(gè)點(diǎn)有不滿？讓我們好好談?wù)劇?/p>
沒有一個(gè)正常咨詢師會(huì)暗示咨詢者，今天你不在我這里做咨詢，你的人生就完了。
人當(dāng)然有很多可以改變的部分，但現(xiàn)實(shí)是，人也有很多無法改變、無能為力的事情。正常的心理咨詢會(huì)協(xié)助咨詢者，好好厘清哪些是可以改變的，哪些是無法改變、但可以用更好的方式去應(yīng)對(duì)或接受的。
而 LGAT 課程宣傳的極端且無限的負(fù)責(zé)制，實(shí)際是在販賣一種虛假的萬(wàn)靈藥，先把學(xué)員打低“你過去都錯(cuò)”，再把學(xué)員抬高“你未來什么都能做到”。學(xué)員以為自己獲得了“成長(zhǎng)”，其實(shí)是在往“巨嬰”的方向走。
一項(xiàng)“承擔(dān)所有責(zé)任”的主題練習(xí)，要求學(xué)員兩兩配對(duì)，一個(gè)人講述自己的一次受害經(jīng)歷，有幾個(gè)人講述了自己小時(shí)候被父母毆打，另一個(gè)人則從“100% 負(fù)責(zé)”的角度重新講述那個(gè)故事——換句話說，就是我們自己如何“讓事情發(fā)展成那樣”。
這個(gè)練習(xí)把學(xué)員剛才經(jīng)歷的如嬰兒般的無助感，轉(zhuǎn)變成為嬰兒般的全能感。
學(xué)員在這個(gè)練習(xí)中獲得的洞察力約為嬰兒水平。嬰兒還沒有從認(rèn)知上克服以自我為中心的世界觀，認(rèn)為所有的事情都源于自我。伴隨著這個(gè)練習(xí)獲得的高興和解放感，似乎源于學(xué)員產(chǎn)生的全能控制感。
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
2
新詞匯新語(yǔ)言
學(xué)員越來越依賴生命源泉的官方詞匯，“擺脫自動(dòng)行為”、“勇往直前”、“敢于冒險(xiǎn)”“承擔(dān)責(zé)任”“創(chuàng)造你自己的現(xiàn)實(shí)”等等，這表明了他們對(duì)教練強(qiáng)大地位的認(rèn)同。
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
“你希望通過課程改善你的人際關(guān)系？我說你已經(jīng)沒有希望了！因?yàn)槟銉H僅只是希望嘛，而不是真的想要……注意，這個(gè)‘我希望……’它沒有能量……你抱的心態(tài)不一樣，你最終拿到的結(jié)果也會(huì)不一樣……”愛德華說。
他要求我們發(fā)言時(shí)不能采用“我希望……”的語(yǔ)式，改為語(yǔ)氣更強(qiáng)烈的“我要……”
“我要改善我的人際關(guān)系！”
“我要賺很多的錢！”
“我要一個(gè)健康的身體！”
學(xué)員們照著這個(gè)句式一個(gè)接一個(gè)地站起來振臂高呼，愛德華則不停地在旁表示肯定和鼓勵(lì)。
課堂氛圍很快變得充滿激情。
——李亞玲，2007
T 組織的培訓(xùn)課程有一套自己的語(yǔ)言體系?！案姓佟薄绑w驗(yàn)”“謝謝”等是最經(jīng)常聽到的詞語(yǔ)。例如在一次“家庭”的分享會(huì)上，一個(gè)自編的小品也許能反映這套語(yǔ)言的運(yùn)用模式：
“郭靖”：“啊，蓉兒，我體驗(yàn)到你又長(zhǎng)胖了幾斤！我感召你注意保持體形！”
“黃蓉”：“啊，靖哥哥，謝謝你給我真實(shí)的回應(yīng)！但那只是你的看法?！?/p>
——史溪源，2010
LGAT 課程，往往會(huì)教給學(xué)員一整套新的詞匯。
每個(gè)人都在拼命學(xué)。因?yàn)榻叹氄瓶刂?jiǎng)懲。學(xué)得又快又好的學(xué)員會(huì)得到權(quán)威的認(rèn)可，得到尊重、地位和特權(quán)。而學(xué)得慢或者不肯學(xué)的人，則會(huì)被批評(píng)打壓，不被尊重，內(nèi)心焦慮，對(duì)同伴感覺歉疚。
控制環(huán)境的作用在此時(shí)也再度浮現(xiàn)。學(xué)員沒有時(shí)間跟外界溝通，無法獲得外界的反饋，沒有人能在這時(shí)候指出這些新詞的問題。
其實(shí)從客觀角度看，這些“新語(yǔ)言”很多是強(qiáng)詞奪理，在現(xiàn)實(shí)生活中用起來僵硬甚至可笑。比如“我希望”這種用語(yǔ)，用在和別人交流時(shí)，不會(huì)引發(fā)別人的抗拒反感；用在自己身上時(shí)，可以賦予自己靈活度和自由度。人常常會(huì)“發(fā)現(xiàn)自己想要的，并非自己真正需要的”，從而改變目標(biāo)。所謂能量充足的“我一定要”，反而會(huì)阻礙這種自我發(fā)現(xiàn)。
這些新詞的引入，與其說是提升了學(xué)員，不如說是為L(zhǎng)GAT課程做到了四件事：
1.學(xué)新詞很難，可以占用學(xué)員的時(shí)間精力，讓學(xué)員無暇琢磨其中漏洞；
2.收獲感，讓學(xué)員感覺自己學(xué)到了東西；
3.改造學(xué)員的思想，語(yǔ)言是思考的工具，改變語(yǔ)言就可以改變思考，讓學(xué)員自我強(qiáng)化，自我說服；
4.劃分內(nèi)外，懂“黑話”才是自己人，增加學(xué)員和外界的隔膜。
隨著學(xué)員越來越熟悉課程內(nèi)的詞匯，就會(huì)對(duì)同樣熟練運(yùn)用這套話語(yǔ)的人抱有好感。而學(xué)員一旦回到外界，和自己原本的親友交談時(shí)，反而會(huì)因?yàn)閷?duì)方不熟悉這套語(yǔ)言體系，很難順?biāo)斓亟涣?，生出隔閡和失望感，甚至?xí)?duì)原本的親友產(chǎn)生蔑視，覺得對(duì)方“落后”。很多成員在被洗腦后，會(huì)主動(dòng)把自己的伴侶拉進(jìn)來上課，就是出于這種“我進(jìn)步了，你得跟上”的心理。
3
操作制約
操作制約（operant conditioning）類似于條件反射，原理十分簡(jiǎn)單：出現(xiàn)良好行為時(shí)給予獎(jiǎng)勵(lì)，從而正向增強(qiáng)；出現(xiàn)不良行為時(shí)給予懲罰，從而削弱壓制。
利用操作制約，操控者能改變被控者的行為和信念，方法如下——
用【事件 A】引出【情感體驗(yàn) a】，同時(shí)發(fā)生【事件 B】。
【情感體驗(yàn) a】與【事件 B】，其實(shí)并沒有真正的關(guān)聯(lián)。
但由于【情感體驗(yàn) a】與【事件 B】同時(shí)發(fā)生，最終，受控者會(huì)將【情感體驗(yàn) a】與【事件 B】聯(lián)系起來。
舉個(gè)例子，巴普洛夫控制狗，用“喂食”（事件 A）引出“饞了流口水”（情感體驗(yàn) a），同時(shí)搖鈴鐺（事件 B）。
由于流口水與鈴鐺響同時(shí)發(fā)生，最終，狗一聽到鈴鐺響，就流口水。
再舉個(gè)例子，著名的吊橋效應(yīng)，通過驚險(xiǎn)的吊橋（事件 A）引出“心跳加速”（情感體驗(yàn) a），同時(shí)看到一個(gè)異性（事件 B）。
由于“心跳加速”與“看到一個(gè)異性”同時(shí)發(fā)生，所以很多人誤以為自己對(duì)那個(gè)異性有好感。
曾經(jīng)被不道德應(yīng)用的電擊厭惡療法，也是采用同樣的原理。把想要糾正的“惡習(xí)”，與電擊的劇烈痛苦聯(lián)系在一起。最終人對(duì)“惡習(xí)”徹底失去興趣，副作用是人本身也受到巨大的心理創(chuàng)傷。
《變態(tài)心理學(xué)》（Abnormal psychology : an integrative approach）一書中還記載了這樣的案例，癌癥患者在化療（事件 A）時(shí)常常會(huì)劇烈嘔吐（情感體驗(yàn) a），同時(shí)會(huì)看到護(hù)士（事件 B）。結(jié)果是，患者即使在不化療的時(shí)候，看到護(hù)士也會(huì)有反胃感。
LGAT 課程正是利用這種手法，將想要灌輸?shù)挠^念（事件 B）與好的感覺（情感體驗(yàn) a）聯(lián)系起來。
學(xué)員感覺快樂、自信、樂觀、精力充沛、被愛被接納……但學(xué)員沒有注意到的是，引發(fā)這些情感體驗(yàn)的，其實(shí)是當(dāng)時(shí)環(huán)境里的一些其他東西——教練的贊許、其余人的鼓掌、微笑、擁抱等等。
勞拉走到麥克風(fēng)前，她的聲音顫抖著，說自己如何變得與人疏遠(yuǎn)，談到她為了和別人保持距離而設(shè)置的障礙。教練問她是否愿意嘗試“信任”練習(xí)。燈光暗了，感性的音樂響起，勞拉站在椅子上，教練站在她身邊，與她親密低語(yǔ)。最后勞拉向后倒進(jìn)六個(gè)人的懷抱里，人們隨著音樂來回?fù)u晃她。勞拉在啜泣，教練一直緊靠著她，撫摩著她，輕輕與她說話。這次練習(xí)非常令人感傷，許多學(xué)員都流下了眼淚。
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
哈克恩的分析是，這個(gè)練習(xí)喚起了人對(duì)于“融合”的渴望。當(dāng)我們年幼時(shí)，我們依賴著其他人，并從依賴中獲得安全感，這就是一種“融合”。此后，當(dāng)我們醉酒、信仰宗教、墜入愛河時(shí)，就會(huì)獲得類似的“融合”感。
但這個(gè)練習(xí)的本質(zhì)，是通過懷抱、搖晃、撫摩、低語(yǔ)滿足了對(duì)親密關(guān)系的需求（情感體驗(yàn) a），并把這種親密舒適感跟“無條件信任”（事件 B）關(guān)聯(lián)起來。
似乎別人是否值得信賴無所謂，只要你無條件信任別人就可以——在現(xiàn)實(shí)里，這顯然是行不通的。誤信會(huì)帶來嚴(yán)重的后果。
學(xué)員圍成兩個(gè)同心圓，內(nèi)圈和外圈面對(duì)面。每組配對(duì)的人可以從4種互動(dòng)里選擇一種：無接觸，握手，牽手， 擁抱。簡(jiǎn)短互動(dòng)完后，同心圓移動(dòng)了，形成了新的配對(duì)，然后再互動(dòng)一次。大多數(shù)人都選擇了擁抱。
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
這同樣是一個(gè)“不管對(duì)方是誰(shuí)，信任親近就對(duì)了”的練習(xí)，提倡的是不加選擇、無條件的親近（事件 B）。學(xué)員以為自己當(dāng)時(shí)的快樂和被接納感來自課程教導(dǎo)的理念，但其實(shí)來自課程刻意組織的集體擁抱和微笑。
在最后兩天的訓(xùn)練里，學(xué)員之間出現(xiàn)了大量的肢體接觸，大量的表達(dá)愛意的行為。然而，這種“對(duì)每個(gè)人的愛”并不是因了解而建立起來的依戀，反而更接近于學(xué)員們自我膨脹后“我愛著全世界”的表達(dá)。這些短暫的身體接觸帶來的“愛人和被愛感”很快就會(huì)消失，它們無法像真正深刻的人際依戀一樣提供持久的支持。
當(dāng)學(xué)員們回到現(xiàn)實(shí)世界時(shí)，就無法再體會(huì)到課程里的“融合、親密、被愛被接納”的感覺，真正的原因很簡(jiǎn)單，沒有人排著隊(duì)微笑著來抱你了。
但一般人很難想到這點(diǎn)，會(huì)以為是自己學(xué)得還不夠好（于是去復(fù)訓(xùn)），以為是周圍人沒學(xué)過所以很冰冷（于是拉新人），甚至以為外界真的出了大問題，只有 LGAT 課程是溫暖港灣（于是可能辭職、分手，全身心投入課程）。
4
“感召”
第四天，教練開始從嚴(yán)厲專橫的監(jiān)工，轉(zhuǎn)換為有魅力有愛心的家長(zhǎng)。他們期待你付錢買進(jìn)階課程。教練能否晉升，甚至能否保住自己的工作，都取決于有多少人在上了他們的課后還買進(jìn)階課程。
第五天是輕松愉快的一天。有午餐，有跳舞。教練會(huì)努力勸你報(bào)名更昂貴的進(jìn)階課程。所有學(xué)員都被告知參與一個(gè)培訓(xùn)后的會(huì)議，會(huì)議上還會(huì)有人繼續(xù)向你推銷后續(xù)課程。在這天結(jié)束時(shí)，學(xué)員會(huì)收到一個(gè)“驚喜”，家人和朋友出乎意料地出現(xiàn)，祝賀學(xué)員的“畢業(yè)”。
——辛格，2003
在被罵了三天“混賬”后，學(xué)員被允許重新發(fā)現(xiàn)自己的美麗和強(qiáng)大。
被群體接納，獲得了新的個(gè)人身份和社會(huì)身份，這顯然是一種“重生”。
23 個(gè)學(xué)員都在跳舞，喜笑顏開，難以抑制自己的興奮，他們互相擁抱，流下喜悅的淚水，排著隊(duì)去擁抱并感謝教練，每個(gè)人都報(bào)名參加2周后的進(jìn)階課程。
——亨特，2015
辛格發(fā)現(xiàn)，邪教和洗腦課程，都會(huì)采用一種“愛的轟炸”（love bombing）感化技巧。
老成員將新人團(tuán)團(tuán)圍住，奉承新人，贊美新人，讓新人們感覺自己安全，被愛，被接納，受歡迎。新人的大腦在這個(gè)過程里，會(huì)制造大量的催產(chǎn)素，這種激素讓人感覺良好且依戀。
這是“操作制約”的又一次使用。
推銷下階段課程，或者要求去“感召”新人，也往往選在這個(gè)時(shí)候。
教練告訴學(xué)員，你就是那個(gè)“小女孩”，你的親朋好友就是你的“海星”。他們正在現(xiàn)實(shí)生活中“擱淺”，亟需你的“挽救”。惟一的“挽救”方式，就是“感召”他們也來讀這個(gè)課程！
每個(gè)學(xué)員每周都必須宣言自己要做到多少個(gè)“3C”（感召成功的“3 個(gè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)”：被感召人有意愿來提升、完成功課、繳納學(xué)費(fèi)）。否則就只能“下車”。
教練會(huì)將成員的拒絕等同于“你沒有自信”“你不關(guān)愛你的朋友”等等，并告訴“你抗拒的正是你要突破的，你要鍛煉的正是如何去做到自己不愿做的事”。
——史溪源，2010
把你的親朋好友拉來上這個(gè)高價(jià)課程吧，拉不來你自己也不能繼續(xù)讀！
這是一個(gè)“如果剛開始提出，絕對(duì)會(huì)被拒絕”的提議。但到了 LGAT 課程的后期，會(huì)這么做的學(xué)員還為數(shù)不少。
一是因?yàn)?strong>學(xué)員這時(shí)候正處在感動(dòng)快樂、集體興奮的情緒里。根據(jù)課程灌輸?shù)睦砟睢绑w驗(yàn)是智慧最重要來源”，學(xué)員真的會(huì)覺得自己得到了從未有過的收獲。
其次，史溪源觀察到，課程其實(shí)已經(jīng)在學(xué)員身上培養(yǎng)出了*類似“強(qiáng)迫癥”的狀態(tài)。
先是強(qiáng)迫性認(rèn)知（信息及思維控制），然后是強(qiáng)迫性動(dòng)作（游戲等行為的控制），最后導(dǎo)致強(qiáng)迫性妄想（拉親友來買這個(gè)高價(jià)課程是“功德無量”的事情，甚至“關(guān)乎國(guó)家民族的興亡，關(guān)乎這個(gè)世界會(huì)不會(huì)好了”）。
而“感召”的結(jié)果，是學(xué)員在這個(gè)課程里越陷越深。
你為這個(gè)課程付出得越多，你就越認(rèn)同它，越離不開它。
LGAT 培訓(xùn)，
帶來好處還是造成傷害？
簡(jiǎn)單來說，少數(shù)人可能受到嚴(yán)重傷害。
大多數(shù)人會(huì)經(jīng)歷類似狂躁癥的欣快和全能感，持續(xù)幾星期或幾個(gè)月。躁狂期間可能輕率做出對(duì)人生影響巨大的決定，比如斥重金購(gòu)買下一階段的課程，承諾拉新人、做義工，創(chuàng)業(yè)、投資，或者離婚分手。
在長(zhǎng)期來看，這個(gè)課程沒有達(dá)到它承諾的“明顯提升人生”。
LGAT 課程的開山祖師是沃納·愛海德（Werner Erhard），此人做過推銷員，是一個(gè)商業(yè)和洗腦方面的天才。他 1971 年建立的愛海德訓(xùn)練課程（Erhard Seminars Training，EST），是一切 LGAT 課程的源頭。后續(xù)的課程改變都只是微調(diào)。
當(dāng)年，這類課程其實(shí)已經(jīng)引起了一些批評(píng)，包括：
①學(xué)員事先不知道，自己會(huì)被灌輸新的信仰和哲學(xué)（洗腦）；
②學(xué)員事先不知道，自己在課程中會(huì)受到強(qiáng)烈的心理攻擊；
③少數(shù)學(xué)員發(fā)生了心理崩潰；
④對(duì)學(xué)員的工作和事業(yè)并沒有太大用處。
少數(shù)人，可能受到嚴(yán)重傷害。巨大的壓力，可能傷害身心。
辛格曾作為專家證人參與了一些對(duì) LGAT 課程的起訴案件。她寫道，“損害包括溺水身亡、自殺、短期或長(zhǎng)期住進(jìn)精神病院。我參與了將近 60 起訴訟，一直在跟蹤這些訴訟里涉及的個(gè)人，他們中有些已經(jīng)重新開始生活，但在回憶起那種精神和情感完全失控的感覺時(shí)還是很害怕。有些人在培訓(xùn)中或培訓(xùn)結(jié)束后就精神崩潰，十年后依然在住院……這和心理咨詢有很大的不同。在心理咨詢師那里，進(jìn)度是緩慢可控的，患者以自己可控的速度去處理他想要處理的課題。許多人告訴我，如果他們事先知道那些培訓(xùn)的強(qiáng)度和心理深度，他們就不會(huì)購(gòu)買或參與這項(xiàng)培訓(xùn)，他們并不了解會(huì)有多高強(qiáng)度，同伴壓力的影響，以及培訓(xùn)令他們多么精疲力竭?！?/p>
圖庫(kù)版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛
1977 年，《美國(guó)精神病學(xué)雜志》上就發(fā)表了兩篇論文，討論參與愛海德訓(xùn)練課程后發(fā)生精神病癥狀的 5 個(gè)案例，患者出現(xiàn)了偏執(zhí)、妄想和無法控制的情緒波動(dòng)。
1983 年，心理學(xué)家哈克恩還親眼見證了一次培訓(xùn)中的學(xué)員精神失常。
培訓(xùn)的第五天，一個(gè)積極參與者帕特里克跳上講臺(tái)，站在了教練的位置上。起先，帕特里克看上去好像是在跟教練做對(duì)，無視規(guī)則并嘲笑教練。但大家很快明顯看出，帕特里克不正常——他講話語(yǔ)無倫次，與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，而且似乎產(chǎn)生了幻覺。教練靠近警告他。但帕特里克只是茫然地盯著教練，繼續(xù)咕噥著培訓(xùn)教的行話。其他學(xué)員開始鼓勵(lì)帕特里克“釋放出來”。但帕特里克其實(shí)已經(jīng)“釋放了太多”。教練一再攻擊他脆弱的防御，經(jīng)常指責(zé)他“胡說八道”。
在發(fā)現(xiàn)帕特里克無法恢復(fù)正常后，其他學(xué)員被要求離開房間。學(xué)員們?cè)谕饷嫦仁歉械秸痼@，然后幾個(gè)學(xué)員發(fā)起了一個(gè)“愛的圈子”，宣稱要“把我們的能量傳給帕特里克”，“我們將治愈帕特里克”，“他正在接觸自己的感受”，“無論他選擇什么，都是對(duì)他最好的”。
最后，帕特里克不知被帶去了哪里，而其他學(xué)員繼續(xù)受訓(xùn)。
——哈克恩和亞當(dāng)斯，1983
哈克恩驚訝地發(fā)現(xiàn)，學(xué)員們不但否認(rèn)就發(fā)生在眼前的精神失常，而且硬是把這個(gè)負(fù)面案例轉(zhuǎn)為了對(duì)培訓(xùn)的正面評(píng)價(jià)。沒有人提出教練是不是過于粗暴，沒有人討論培訓(xùn)是不是對(duì)帕特里克造成了負(fù)面影響。這個(gè)事件激起的負(fù)面情感沒有指向教練，反而指向了一個(gè)一直在質(zhì)疑教練的人（他其實(shí)是研究團(tuán)隊(duì)里的一員）。學(xué)員們指責(zé)那個(gè)人“過度分析”“不給出自己的愛”“令人討厭”“刻板”“不去感覺”，還憤怒地對(duì)他喊，“你又在用你的頭腦了，別分析了，用你的心！”
帕特里克的失常顯然給學(xué)員們?cè)斐闪私箲]，但培訓(xùn)已經(jīng)進(jìn)行到第五天，學(xué)員們已經(jīng)習(xí)慣將教練奉為權(quán)威，也習(xí)慣了將世界進(jìn)行黑白分明的好壞劃分。要么“好”，要么“壞”，沒有灰色和模糊的部分。教練是“好”的，所以糟糕的事情顯然跟教練無關(guān)。最終，學(xué)員們將恐懼焦慮化為怒氣，發(fā)泄在“壞人”身上。
LGAT 課程不是沒有出過事，而是即使出過事，也會(huì)被認(rèn)為“不是課程的錯(cuò)”。
甚至連學(xué)員死亡，LGAT 課程都能推卸責(zé)任。據(jù)成都商報(bào)報(bào)道，2005 年 6 月 10 日，43 歲男子何友城在堂弟何小忠的“感召”下參與了這類培訓(xùn)課程，繳納了一二階段的萬(wàn)元學(xué)費(fèi)。13 日，何友成情緒不穩(wěn)定并提出退學(xué)，被感召人和學(xué)員勸阻。15 日，何友城強(qiáng)行退了二階段的學(xué)費(fèi)。16 日凌晨，火車站職工發(fā)現(xiàn)何友城在鐵軌上行為異常，疑似精神出了問題，不久后，何友城被火車撞擊身亡。這事之后，培訓(xùn)公司沒有付一分錢的經(jīng)濟(jì)賠償，理由是“一起上課的人只有他出了事，說明是他的原因?！?/p>
提倡“無限責(zé)任”的 LGAT 課程，卻不打算為課程可能造成的負(fù)面后果負(fù)任何責(zé)任。
比如說，程碑教育也提到，有些人對(duì)他們的培訓(xùn)反應(yīng)很糟糕，但這是因?yàn)槟切┤恕安辉敢庥赂艺\(chéng)實(shí)地面對(duì)自己”，還聲稱“本課程是為那些清楚地認(rèn)識(shí)到他們?cè)谡n程前后和期間對(duì)自己的健康和福祉負(fù)有完全責(zé)任的人而設(shè)計(jì)的”。
問題是，LGAT 課程在要求學(xué)員“無限負(fù)責(zé)”時(shí)，卻故意忽略了一點(diǎn)——在倫理上，同意必須伴隨著“知情”。唯有知情之下的同意，才是真的“同意”。任何詐騙都伴隨著“同意”，但這種“同意”是無效的，詐騙依然是刑事罪行。
LGAT 的刻意隱瞞，使得新學(xué)員根本不知道自己同意了什么。LGAT 本身采取的手段對(duì)身心都是巨大消耗，身心比較脆弱的人完全可能在這種壓力下崩潰。
以何友城為例，他當(dāng)時(shí)單位剛破產(chǎn)，處在失業(yè)狀態(tài)，正是心理脆弱期。LGAT 的課程前三天里充斥著辱罵虐待，何友城此前沒有出過精神問題，卻在上課3天后言行異常乃至死亡……這個(gè)時(shí)間點(diǎn)是巧合嗎？這類課程教導(dǎo)學(xué)員要“對(duì)生活里遇到的一切事情負(fù)責(zé)”。按照課程宣揚(yáng)的理論，課程難道不該承認(rèn)“遇到的所有學(xué)員問題，都是課程的責(zé)任”嗎？面對(duì)學(xué)員的死亡卻推說自己毫無責(zé)任，說得過去嗎？
多數(shù)人，會(huì)體驗(yàn)到輕躁狂。當(dāng)然，大多數(shù)人在培訓(xùn)后并不會(huì)有那么極端的后果，他們會(huì)感到一種欣快，但這種欣快會(huì)在幾周內(nèi)下降。
1978 年，紐約林肯心理治療研究所的主任評(píng)論說，“許多（LGAT）培訓(xùn)后又來我們?cè)\所的人，都經(jīng)歷了糟糕的反應(yīng)，他們?cè)诶Щ蟛豢熘幸槐楸橹貜?fù)著同樣的模式——興高采烈，沮喪低落，覺得自己無所不能，覺得自己無助無力。”
這其實(shí)很類似狂躁-抑郁的雙相循環(huán)。
狂躁的典型癥狀包括情緒高漲，欣快感，幸福感，自尊膨脹，說話多而快，睡眠需求減少，覺得精力充沛，過度自信，對(duì)自己的社交和經(jīng)濟(jì)情況過度樂觀，果斷而沖動(dòng)，感知和創(chuàng)造力增強(qiáng)，情感反應(yīng)更大。
這正是 LGAT 課程參與者的普遍感受。
參與過這類課程的 GloriaG 在網(wǎng)上寫，“我感覺怪異，盡管是一種快樂的怪異。我覺得自己是超人，但我知道自己不是。我感到無比自信，又不知這自信從何而來。我的生活仍然和我參加培訓(xùn)前一樣。我的自信感并非源于培訓(xùn)中獲得了新的才能，而是一種來自我身體的生理感覺?！?/p>
另一個(gè)網(wǎng)友 Baruch 則描述說，“盡管欣快愉悅感很好，但它會(huì)在（培訓(xùn)結(jié)束后）幾天內(nèi)消失，最多也就幾周，我沒有從中得到任何持久的好處?！?/p>
網(wǎng)友 Fehlberg 說，“我情緒高漲，那就是他們說的‘體驗(yàn)’或者‘悟了’。有三個(gè)月我處于輕度狂躁?duì)顟B(tài)——我以為我感覺很好，但其實(shí)不然。我非常緊張……我做了一些非常奇怪的事。我看上去很快樂，但是其實(shí)也很痛苦，因?yàn)槲乙恢碧幱趬毫χ?/strong>，想著‘現(xiàn)在我可以解決世界上所有的問題……我必須給首相打電話……告訴他，我有辦法解決人類的所有問題！’”
在輕躁狂下，人很容易做出樂觀但沖動(dòng)的決策，比如繼續(xù)在 LGAT 課程上花大錢，有人草率地與伴侶分手，有人魯莽地開始創(chuàng)業(yè)，這可能讓他們的生活陷入長(zhǎng)久的麻煩中。
哈克恩也認(rèn)為，雖然 LGAT 學(xué)員的確在培訓(xùn)后有高度的幸福感，但這種幸福感不是健康的狀態(tài)，更接近病態(tài)。因?yàn)榕嘤?xùn)系統(tǒng)性地破壞了學(xué)員原本的自我和觀念，告訴學(xué)員不要用理性分析，不是讓學(xué)員更成熟，而是讓學(xué)員退行，變得更像孩子……最終結(jié)果是，學(xué)員在現(xiàn)實(shí)里的應(yīng)對(duì)能力并不會(huì)提升，反而有可能下降。
1990 年，康奈爾大學(xué)的研究者做了一個(gè)針對(duì) LGAT 學(xué)員的長(zhǎng)期追蹤研究。為了找到合適的對(duì)照組，研究者要求參與這項(xiàng)研究的學(xué)員們提名一個(gè)沒培訓(xùn)過、但同性別、年齡接近、來自同一社區(qū)、跟自己很像的人。
這兩組人的確在各方面都非常像，研究者只找到2條區(qū)別：① LGAT 學(xué)員一開始就更“負(fù)責(zé)”，也就是更認(rèn)同“我可以控制自己的人生”，② LGAT 學(xué)員在培訓(xùn)前就經(jīng)歷了更多的工作和生活壓力。
在參與培訓(xùn)五年后，LGAT 學(xué)員有沒有發(fā)生翻天覆地的變化呢？
答案是沒有。
生活滿意度、主觀幸福感、自我價(jià)值、生活里的麻煩、自我提升、人際關(guān)系、睡眠質(zhì)量、近期的情感體驗(yàn)、日常應(yīng)對(duì)……所有這些被測(cè)量的東西，LGAT 學(xué)員和沒有去培訓(xùn)的人都沒有顯著區(qū)別。
唯一的區(qū)別是，本來就更“負(fù)責(zé)”的 LGAT 學(xué)員，變得更加“負(fù)責(zé)”了。這也可以理解，畢竟正因?yàn)檎J(rèn)同“我可以改變自己，控制自己的人生”，才會(huì)去參加“自我提升的課程”。而 LGAT 課程又再度強(qiáng)化了“無限負(fù)責(zé)，你可以控制一切”的觀念。
沒有萬(wàn)靈丹。培訓(xùn)過的學(xué)員們?cè)谖迥旰?，過著和其他人差不多的日子。
正常教育vs洗腦培訓(xùn)
如何辨認(rèn)？
說到底，人之所以會(huì)被洗腦，會(huì)被精神控制，不是因?yàn)椤疤^脆弱”“不夠聰明”。
而是因?yàn)槿藭?huì)信任拉他們來的親友，會(huì)信任看上去自信的教練。
因?yàn)槿嗽谧龀龀兄Z（我要上課，堅(jiān)持到底）后，就希望能遵守承諾。
因?yàn)槿说搅诵颅h(huán)境里就會(huì)試著適應(yīng)環(huán)境。
因?yàn)槿藭?huì)環(huán)顧四周，模仿其他人的言行舉止，相信大多數(shù)人的行為是對(duì)的。
因?yàn)槿藭?huì)尊重權(quán)威，服從上級(jí)。
因?yàn)槿藭?huì)想要幫助同伴，不拖團(tuán)隊(duì)后腿。
因?yàn)槿嗽诟杏X被愛被接納的時(shí)候，就會(huì)想要報(bào)答對(duì)方。
因?yàn)槿藭?huì)害怕錯(cuò)過，在聽說“如果不上這個(gè)課程，將錯(cuò)失非常重要的提升人生的機(jī)會(huì)”后，會(huì)想要“試一試”……
人皆如此。
以色列心理學(xué)家艾里爾·梅拉里（Ariel Merari）在研究普通人是怎么變成恐怖分子時(shí)，曾打過一個(gè)“隧道”的比喻。
“隧道”具備兩個(gè)特點(diǎn)：①阻隔外界；②視野狹窄。
在隧道里，外界的信息、反饋、支持都消失了。人只能隨著大流，朝著同一個(gè)方向前進(jìn)。眼前是有限的視野。出口是唯一的光。訓(xùn)練是唯一的任務(wù)。同伴是唯一的反饋。教練是唯一的榜樣。只能前進(jìn)，不能中途退出。退出就是背叛自己最初的承諾，也是背叛了一起行走的同伴。
最后走出隧道的人，再也不是進(jìn)去時(shí)的模樣。
世界上，存在著很多這樣的隧道。
不要踏入。不要踏入。不要踏入。
參考文獻(xiàn)
[1]史溪源. 儀式與精神控制——對(duì)某培訓(xùn)組織課程對(duì)其成員態(tài)度影響的研究[D].山東大學(xué),2012.
[2]湯萬(wàn)杰,郭成.傳銷組織精神控制模式探析[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2007(01):64-67.
[3]Milgram, S., & Gudehus, C. (1978). Obedience to authority.
[4]Fisher, J., Silver, R., Chinsky, J., Goff, B. & Klar, Y. (1990). Evaluating a Large Group Awareness Training : a Longitudinal Study of Psychosocial Effects. New York, NY: Springer New York.
[5]Singer, M. (2003). Cults in our midst. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
[6]岡田尊司，當(dāng)「洗腦」統(tǒng)治了我們，遠(yuǎn)流，2020
[7]Hunter, J. (2015). Brainwashing in a large group awareness training?: the classical conditioning hypothesis of brainwashing (Doctoral dissertation).
[8]Brewer, M. (1975). Were Gonna Tear You Down and Put You Back Together. Psychology Today, 9(3), 35. https://culteducation.com/group/908-est/6150-were-gonna-tear-you-down-and-put-you-back-together.html
[9]Barlow, D. H., Durand, V. M., & Hofmann, S. G. (2016). Abnormal psychology: An integrative approach. Cengage learning.
[10]Erhard, W., Jensen, M. C., & Granger, K. L. (2013). Creating leaders: An ontological/phenomenological model. The handbook for teaching leadership, 11-037.
[11]Haaken, J., & Adams, R. (1983). Pathology as “Personal Growth” A ParticipantObservation Study of Lifespring Training. Psychiatry, 46(3), 270-280. https://culteducation.com/group/1026-lifespring/12660-pathology-as-personal-growth-a-participant-observation-study-of-lifespring-training.html
[12]Payne, J. D., Schacter, D. L., Propper, R. E., Huang, L. W., Wamsley, E. J., Tucker, M. A., ... & Stickgold, R. (2009). The role of sleep in false memory formation. Neurobiology of learning and memory, 92(3), 327-334.
[13]Frenda, S. J., Patihis, L., Loftus, E. F., Lewis, H. C., & Fenn, K. M. (2014). Sleep deprivation and false memories. Psychological Science, 25(9), 1674-1681.
[14]Diekelmann, S., Landolt, H. P., Lahl, O., Born, J., & Wagner, U. (2008). Sleep loss produces false memories. PloS one, 3(10), e3512.
[15]Kopp, D., Hyde, B. & Zimmerman, M. (2019). Speaking being : Werner Erhard, Martin Heidegger, and a new possibility of being human. Hoboken, New Jersey: Wiley.
[16]H?usser, J. A., Leder, J., Ketturat, C., Dresler, M., & Faber, N. S. (2016). Sleep deprivation and advice taking. Scientific reports, 6(1), 1-8.
[17]S. Diekelmann et al., “Sleep Loss Produces False Memories,” PLoS One 3, no. 10 (2008): e3512.
[18]S. Frenda et al., “Sleep Deprivation and False Memories,” Psychological Science 25, no. 9 (2014): 1674–81; J. C. Lo et al., “Sleep Deprivation Increases Formation of False Memory,” Journal of Sleep Research 25 (2016): 673–82.
[19]Kirsch, M. A., & Glass, L. L. (1977). Psychiatric disturbances associated with Erhard Seminars Training: II. Additional cases and theoretical considerations. The American journal of psychiatry.
[20]Glass, L. L., Kirsch, M. A., & Parris, F. N. (1977). Psychiatric disturbances associated with Erhard Seminars Training: I. A report of cases. American Journal of Psychiatry, 134(3), 245-247.
[21]（美）斯蒂文·哈桑（Steven Hassan）著；楊善錄，楊菲譯. 走出邪教 擺脫邪教的控制. 合肥：安徽文藝出版社, 2001.04.
[22]Large-group awareness training - Wikipedia. Retrieved from https://en.wikipedia.org/wiki/Large-group_awareness_training
[23]李亞玲,管理40億美元的32歲美女精英，在PUA課上被“罵”死？獨(dú)家揭秘PUA課程內(nèi)幕
https://mp.weixin.qq.com/s/_j94PIAMDWFHGgZ0AsmWcQ
[24]男子上所謂精英課后精神異常撞上火車身亡_新聞中心_新浪網(wǎng). (2021, September 07). Retrieved from http://news.sina.com.cn/s/2007-06-18/065112041458s.shtml
策劃制作
來源丨果殼
作者丨游識(shí)猷 科普創(chuàng)作者
責(zé)編丨崔瀛昊
本文封面圖片來自版權(quán)圖庫(kù)
轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛
2023-08-17
掃碼下載APP
科普中國(guó)APP
科普中國(guó)
科普中國(guó)
京公網(wǎng)安備11010202008423號(hào)