美軍曾經(jīng)從飛碟上搬下外星人尸體？美國(guó)國(guó)會(huì)UFO聽(tīng)證會(huì)到底說(shuō)了個(gè)啥？

UFO 又雙叒叕上熱搜了。這一次的主角，是美國(guó)國(guó)會(huì)和前美國(guó)空軍情報(bào)官員戴維·格魯什（David Grusch）。7 月 27 日，美國(guó)眾議院委員會(huì)就 UFO 問(wèn)題召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，格魯什在聽(tīng)證會(huì)上發(fā)言“指認(rèn)美國(guó)政府掩蓋調(diào)查研究”。

在聽(tīng)證會(huì)上宣誓的格雷弗斯（左）、格魯什（中）和弗拉沃（右），圖片截取自 CNN 視頻

格魯什曾經(jīng)在美國(guó)國(guó)防部就職，負(fù)責(zé)分析“未解釋異?，F(xiàn)象”（UAP）的工作。他在 2023 年 4 月離職，離職后就開(kāi)始四處尋找爆料途徑。6 月 5 日，他終于在美國(guó)科技新聞網(wǎng)站 Debrief 上爆出眾多關(guān)于外星人和外星飛船的猛料。而 7 月 27 日這一次其實(shí)沒(méi)有增加什么新鮮東西，除了一點(diǎn)：他是在美國(guó)國(guó)會(huì)的公開(kāi)聽(tīng)證上說(shuō)的。

在聽(tīng)證會(huì)上格魯什宣稱，他“絕對(duì)”肯定美國(guó)政府持有不明飛行物，稱美國(guó)政府開(kāi)展過(guò)延續(xù)幾十年的項(xiàng)目，收集并試圖反向工程解析墜毀的 UFO。他說(shuō)美國(guó)政府藏有“非人類”駕駛員的遺體。不過(guò)，在聽(tīng)證會(huì)上遭到追問(wèn)后，他承認(rèn)這是來(lái)自別人的信息，自己并未親眼見(jiàn)過(guò)外星人或外星飛船。他說(shuō)自己雖然負(fù)責(zé)相關(guān)工作，但還是無(wú)法獲得一些秘密 UFO 項(xiàng)目的權(quán)限，還說(shuō)自己遭到了“非常嚴(yán)厲”的打擊報(bào)復(fù)。他還說(shuō)，自己知道一些人因?yàn)槊绹?guó)政府掩蓋 UFO 信息而受到傷害，但回避了是否有人被“滅口”的問(wèn)題。

美國(guó)國(guó)防部否認(rèn)了他的相關(guān)指控。美國(guó)國(guó)防部發(fā)言人稱，調(diào)查者沒(méi)有找到“任何可驗(yàn)證的信息能夠支持如下宣稱：有任何曾經(jīng)存在過(guò)或現(xiàn)在依然存在的項(xiàng)目負(fù)責(zé)持有或反向工程來(lái)自地球之外的材料”。

除了格魯什之外，還有其他兩位軍方證人也在此次聽(tīng)證會(huì)上發(fā)言。前海軍軍官大衛(wèi)·弗拉沃稱 2004 年某次訓(xùn)練任務(wù)時(shí)曾在天空中見(jiàn)到過(guò)奇怪的物體。退役海軍飛行員萊恩·格雷弗斯說(shuō)，“有幾年里每天”都能在大西洋海岸見(jiàn)到未解釋異常現(xiàn)象，“全世界有美國(guó)海軍執(zhí)行任務(wù)的地方都有發(fā)現(xiàn)”，主要表現(xiàn)為“深灰色或黑色的立方體位于透明的球形中”。

不過(guò)，這兩人沒(méi)有排除這些物體是別國(guó)無(wú)人機(jī)的可能性。他們此前的職位，也不如格魯什那樣與“神秘事務(wù)”相關(guān)，看起來(lái)好像真的了解什么了不得的大秘密——所以，大家最關(guān)注的還是格魯什的證言。

格魯什，圖片來(lái)源：Wikipedia

那么，他的證言可信嗎？

最大的問(wèn)題當(dāng)然在于，現(xiàn)在一切都全憑他一張嘴，沒(méi)有一丁點(diǎn)物證能和他的證言有關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，為他辯護(hù)的人總可以說(shuō)“事涉國(guó)家機(jī)密不能多說(shuō)”，但爆料本身就是“揭露秘密”，能說(shuō)和不能說(shuō)的劃分似乎相當(dāng)武斷。

值得一提的是，在國(guó)會(huì)作證是要宣誓的，實(shí)際上就算不宣誓，對(duì)國(guó)會(huì)撒謊也是犯罪行為。當(dāng)然，歷史上也確實(shí)有過(guò)多起宣誓后依然對(duì)國(guó)會(huì)撒謊的明確案例，其中還有一些最終并未被判有罪?？紤]到絕大多數(shù)謊言都很難被確切證偽，所以，在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上撒謊的情況，很可能遠(yuǎn)不止上述的那些。

拋開(kāi)撒謊后果的問(wèn)題不談，僅從他說(shuō)話本身來(lái)判斷的可信度如何呢？只看國(guó)會(huì)證言內(nèi)容似乎無(wú)從下手，但如前所述，他并不是今天突然在國(guó)會(huì)爆料的，之前早就開(kāi)始宣揚(yáng)這些言論了。把之前說(shuō)過(guò)的話對(duì)比一下， 就會(huì)出現(xiàn)一些疑點(diǎn)。

比如 6 月份的時(shí)候，格魯什接受美國(guó)新聞媒體 NewsNation 采訪時(shí)說(shuō)，美國(guó)政府有“非常大的，美式足球場(chǎng)大小”的外星飛船。而在接受法國(guó)報(bào)紙 Le Parisien 采訪時(shí)，卻又說(shuō)美國(guó)政府擁有“鐘形的飛船”，是墨索里尼政府 1933 年在意大利北部回收的。

而在 7 月 27 日的國(guó)會(huì)聽(tīng)證上，他卻又以“國(guó)家安全”為理由，拒絕展開(kāi)闡述上述言論。上述言論非常有沖擊力，但同時(shí)也很容易被證偽，在國(guó)會(huì)證言宣誓的場(chǎng)合下小心謹(jǐn)慎地回避此事，格魯什的這一選擇相當(dāng)微妙。

此外，格魯什最初試圖向多家主流媒體爆料，均遭到了拒絕。第一個(gè)刊登他爆料的媒體是著名的 UFO 支持者，其網(wǎng)站上刊載過(guò)大量的類似內(nèi)容。在格魯什之前，該網(wǎng)站也曾發(fā)布過(guò)幾次類似的“高官爆料”，最后也都不了了之。

既然存在疑點(diǎn)，為何會(huì)有國(guó)會(huì)聽(tīng)證呢？從公開(kāi)表態(tài)來(lái)看，主持這一聽(tīng)證會(huì)的相關(guān)議員似乎大多數(shù)并不真心相信這些外星人記錄，但是，其中不少人懷疑，這可能是其他國(guó)家軍事新科技的無(wú)意暴露。

此外，假如格魯什的爆料屬實(shí)，那意味著美國(guó)國(guó)防部濫用經(jīng)費(fèi)，開(kāi)展未經(jīng)國(guó)會(huì)授權(quán)和監(jiān)管的項(xiàng)目。這是嚴(yán)重的瀆職問(wèn)題。有議員已經(jīng)表態(tài)要推進(jìn)相關(guān)立法，并繼續(xù)開(kāi)展更加保密的聽(tīng)證會(huì)。格魯什是否會(huì)在保密場(chǎng)合爆出更有價(jià)值的料，大概就無(wú)從得知了。

參考資料

[1] https://www.theguardian.com/world/2023/jul/26/ufo-hearing-update-congress-whistleblower

[2] https://www.vox.com/2023/6/10/23753777/ufos-david-grusch-whistleblower-kean-blumenthal-debrief

[3] https://www.cnn.com/videos/us/2023/07/26/ufo-whistleblower-military-pilots-david-grusch-cprog-orig-ht-js.cnn

策劃制作

作者丨范崗 科普作家

策劃丨徐來(lái)

責(zé)編丨崔瀛昊