“為藝術獻身”，從來不該是性騷擾的擋箭牌

近日，知名藝考機構影路站臺的校長杜英哲被曝誘奸多名未成年女學生。

據(jù)施子怡實名爆料稱，自2007年成立藝考機構以來，杜英哲對看中的女生進行肢體騷擾，威逼利誘發(fā)生性關系。而這些受害者，很多是未成年的藝考生。

目前，已有21位受害者發(fā)文控訴杜英哲的所作所為，根據(jù)《中華人民共和國婦女權益保障法(修訂草案)》[1]，他的行為命中了性騷擾的所有表現(xiàn)，包括：

具有性含義、性暗示的言語表達；

不適當、不必要的肢體行為；

展示或者傳播具有明顯性意味的圖像、文字、信息、語音、視頻等；

以及暗示發(fā)展私密關系或者發(fā)生性關系將獲得某種利益。

恐懼的女孩各自藏著秘密，假裝一切都沒有發(fā)生過。許多年后，她們才發(fā)現(xiàn)自己身邊、自己的下一屆學妹里，還有那么多受害者。許多女孩后悔沒有早點站出來，“沒保護好自己也沒有保護好后來的女孩們”。

這大規(guī)模的惡劣事件出現(xiàn)的其中一個主要原因，就是藝考機構內(nèi)，人為營造出的權力不平等。

現(xiàn)實世界的師生，真不適合有親密接觸

性騷擾和性侵雖涉及到性，但總結(jié)近幾年的案例，其本質(zhì)都是恃強欺弱。性暴力是手段，具體的權力關系是核心，杜英哲事件也是如此。

目前站出來控訴杜英哲的人中，絕大多數(shù)人都提到了他在藝考機構的權勢，以及對學生的威脅：

就算明確拒絕多次，都跟他說了“你別做夢了”這種話，他也會一直給你打電話，并且威脅你說“你知道xxx嗎，你知道他為什么一直在復讀嗎，因為他得罪了我，你不想也像他一樣吧”，而且他說這些話的時候都是在考試馬上開始之前，就會讓人覺得特別害怕。

老師與學生之間的權力不平等，意味著很難有真正平等下的知情同意；就算雙方以平等姿態(tài)進入親密關系之中，也難保不會有以權謀私場景出現(xiàn)從而間接傷害到其他學生的權益。

在如此不平等的權力關系下，高位者掌握了控制學生的大權后，很容易自我膨脹，幾乎不會自覺收手，而是在被曝光之前不停地加害他人。

相比之下，學校還有一些特點，使其成為性騷擾滋生的溫床，比如學生年紀較輕，更容易被控制，一旦遭遇性騷擾、性侵犯，往往會不知所措。

2017年，澳大利亞人權委員會發(fā)布了關于澳洲39個大學的性騷擾與性侵犯的調(diào)查報告發(fā)現(xiàn)：高達94%被性騷擾的學生、87%被性侵犯的學生沒有通過正式渠道進行投訴、舉報[2]。

在TED演講《為什么被性侵的女性很少舉報？“怪罪受害者” 現(xiàn)象》[3]中，提到：“她害怕，她害怕她傾訴的對象，反應會和我們其他所有人一樣，會懷疑、猜疑。”

受害者講述遭遇、維權不僅需要克服巨大的心理壓力，還需要外界給予的絕對信任和支持。然而，我們的校園性侵援助方面幾乎空白。而校長在藝考機構只手遮天時，組織不僅不能提供幫助，甚至會成為幫兇。

在我國臺灣地區(qū)的性騷擾法務運作中，存在著從“以性道德為判決基礎”向“以身體自主權為判決基礎”的轉(zhuǎn)變[4]。前者是因為性是一件隱秘而事關女性貞潔的事情，因此性騷擾者要被懲罰；而后者則是因為被騷擾者不愿被人任意觸碰身體，因此性騷擾者要被懲罰。

對杜英哲的控訴，并不只是簡單的私德有虧，而是因為他利用不平等的關系，使用否定、打壓、控制等手段，長時間、大范圍地侵犯學生的身體自主權。

杜英哲一直只想用道德為自己開脫

在這個大背景下，藝術不過是個看上去很有用的遮羞布而已。

警惕“為藝術獻身”的幌子

包括藝考機構在內(nèi)的藝術界有一種說辭，即親密接觸是“為了藝術”，這讓性騷擾與性侵害顯得更加迷惑而難以識別，讓人忽視了其中權力不平等的本質(zhì)。

在一項挪威研究中，研究者調(diào)查了536名挪威演員，發(fā)現(xiàn)53%的女演員在過去六個月里至少遭遇了一次性騷擾。通過訪談，研究者歸納幾點性騷擾在藝術行業(yè)里高發(fā)的原因[5]。

其一是“工作需要發(fā)展親密關系”，除了合作演員之外，演員還要和導演建立親密關系。導演有絕對的權力，一個有能力的導演會被視為“魔術師”，來釋放演員的潛力，創(chuàng)造真正的藝術；而處于下位的演員只能投入充分的信任，甚至意識不到一些行為是騷擾。

其二是“不正式的招聘過程和激烈的工作競爭”，演員的招募過程很多時候是非正式的，需要演員出席各種活動，與導演、藝術總監(jiān)等建立良好的關系。演員本身的長相、性吸引力也是選拔的重要標準。

在激烈的競爭下，性騷擾和侵犯也和資源置換聯(lián)系在一起，騷擾者用“你情我愿”、“資源互換”來模糊權力關系里的性騷擾。

其三是“為藝術獻身”，對于演員或者藝術生來說，扮演好角色、實現(xiàn)自己的藝術夢想比其他都重要，頻繁的肢體接觸給侵犯者帶來了機會，“為了藝術”則給他們帶來了借口。

有受訪者提到：“導演有可能會捏女孩的臀部或胸部，他出于舞臺需要可能要這么做，但大部分女性會感受到不舒服。哪怕在學校里，教師對于學生的這種身體接觸，我認為都是不必要的?！?/p>

“為藝術獻身”這個詞同樣反映了對女性單方面的性化，在不同平臺搜索這個詞，出現(xiàn)的絕大部分是女性的親密戲、裸露戲。

有沒有為藝術獻身的其他例子？當然有，動作演員真刀真槍拳拳到肉，做高危動作從不用替身，自己去跳車跳樓跳懸崖，完全符合“為藝術獻身”的這個詞組的意思，但在談到這件事的時候卻不會用到這個表達。

為什么？因為在用到“為藝術獻身”這個詞的時候，女性的身體屬于作品、屬于導演、屬于藝術，卻唯獨不屬于她自己，女性好像羊羔，一個個地排著隊等著被獻給以藝術為名的惡魔。

一旦周遭滿是“女性要在性意味上為藝術獻身”的氛圍，人們確實有理由擔心，在涉及到與性有關的場景時，弱勢一方究竟有沒有得到充分尊重，無論TA是藝考生、演員、編劇還是場務人員。

我們無法倒退回傳統(tǒng)性道德的保護傘下，它帶來的性壓抑并不能阻止犯罪，還會讓藝術作品不完整。在大方展示性的同時，保持平等與透明，尊重每一位參與成員對性的感受，才是藝術界未來應該努力去做的事情。

平等與尊重，不應該只是特例

遠在2007年，李安在接受《色·戒》相關的采訪時，就提到[6]：

“這種（床）戲無法做很多排練，第一你不好意思，第二也沒有那么大的精力，所以我們會事先溝通好……其實我們沒有底，只能邊拍邊探索。但是拍這種戲我們會害羞的，所以很難去講，需要一段時間去進入狀況……基本上拍攝現(xiàn)場除了演員只有四個人，我，攝影師，調(diào)焦距的和收音師，其他都趕到外面去，在非常封閉，非常私密的空間里完成……”

從這段話中，你就很很明顯地看到李安確實有在為演員考慮，是帶著平等尊重與征求同意的態(tài)度，把這當做工作的一部分去溝通的，這種態(tài)度，才稱得上是真正的“為藝術獻身”。

這本應成為一種制度與規(guī)范，而不是只有少數(shù)人踐行的原則。

在好萊塢，有專門的親密行為協(xié)調(diào)員（Intimacy Coordinators）這一職位，親密行為包括擁抱、親吻、愛撫乃至性行為。

根據(jù)維基百科，職員需要做到的是[7]：
讓所有的工作人員及演員都知道親密行為是整個故事中的一部份。
讓參與親密行為演出的人員之間進行溝通，并且提供舉報性騷擾及性侵犯的管道。
讓演員都同意親密行為的場景。
讓所有親密行為的場景都依照事先同意的編排方式進行。
鼓勵演員在親密行為拍攝后用一些特殊的方式作為結(jié)尾，表示重返現(xiàn)實生活。

這些職責所起到的作用，正是讓所有人都知情同意，獲得一樣的信息，并且盡可能確保沒有人受到傷害。

一名協(xié)調(diào)員在接受采訪時，這么說道：“我們工作的一部分就是要打破制片人和演員之間的權力關系，并且要承認一個基本事實，那就是對演員來說，真的很難說不?！盵8]

希望這次杜英哲事件能引發(fā)真正的改變，能帶來更多平等與尊重，讓未來能有更多的人，可以說出那個“不”字。

參考文獻
[1]中華人民共和國 婦女權益保障法(修訂草案) https://www.nwccw.gov.cn/site22/20211227/acd1b89bf4a32333629b03.pdf
[2]NATIONAL REPORT ON SEXUAL ASSAULT AND SEXUAL HARASSMENT AT AUSTRALIAN UNIVERSITIES ? 2017
[3]TED：為什么被性侵的女性很少舉報？“怪罪受害者” 現(xiàn)象
https://v.qq.com/x/page/w0737yx12rd.html
[4]許乃丹（2010）。是性道德還是身體自主權？－性騷擾防治法實務運作爭議之研究。國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文，高雄市。
[5]Kleppe, B., & R?yseng, S. (2016). Sexual harassment in the Norwegian theatre world. The Journal of Arts Management, Law, and Society, 46(5), 282-296.
[6]http://ent.sina.com.cn/m/h/2007-09-01/22141699097.shtml
[7]https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%A6%AA%E5%AF%86%E8%A1%8C%E7%82%BA%E5%8D%94%E8%AA%BF%E5%93%A1
[8]On Set, Intimacy Coordinators Finally Ease Long-Simmering Discomforthttps://www.bloomberg.com/news/articles/2022-09-01/what-is-an-intimacy-coordinator-on-set-new-expertise-eases-longterm-discomfort

作者：蘇七年、小毛巾、Cloud
編輯：游識猷、odette
封面圖來源：morocco world news

果殼（ID：Guokr42）

如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系 sns@guokr.com

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈

來源**:** 果殼